Глас народа

НИКОМУ ЛИШНИХ СТРАДАНИЙ


Приятно удивил (удивил, потому что серия снимков о собачьем мясе для корейской кухни, которую вы печатали, отнюдь не культивирует любовь к животным) и даже растрогал разговор народной артистки Елены Камбуровой с Ириной Озерной о братьях наших меньших, бездомных животных, которые соседствуют с нами. Спасибо за щедрость души, за умение разделить свою жизнь с теми, кто нуждается в них и кого подчас защитить некому. Сказал ведь кто-то из мудрых, что животные еще более дети, чем сами дети.

Я уверена, что со взрослыми людьми — жестокосердными и садистами, ничего сделать нельзя. Здесь, как говорит моя знакомая, она врач, другая биохимия. А вот сделать так, чтобы дети наши не выросли жестокосердными, можно. И нужно. В этом, уверена, серьезную роль сыграют и ваши рубрики «Бродячая собака», «Люди и звери». Вот я, например, покупаю «Огонек» регулярно (маленький, но настоящий праздник каждую неделю), читаю, потом передаю подругам, затем идет обсуждение и т.д. Вы представляете, сколько человек прочитали или пересказали статью «2 Мальчика» своим детям? Так, мол, и так, дорогой мой сыночек (или доченька), люди, а значит, мы с тобой тоже, — только часть живой природы, и предназначение наше помогать слабым и беззащитным, а потому брошенных кошек и собак нельзя оставлять в беде и птичкам надо кормушки делать. Вот так, друзья мои, сеется и передается доброе, вечное.

Тем, кто захочет обвинить меня в чрезмерном ратовании за помощь животным (типа у нас бомжей полно и нищих), скажу: читайте классику. Уж профессора Преображенского в сюсюканье не обвинишь, а ведь это его слова: «Никому никаких лишних страданий». Вспомнили? А Булгаков воплотил в нем свое представление о русском интеллигенте и гуманисте.

Лариса ЧАВЫКИНА
Краснодар


ГЕОГРАФИЯ КРАСОТЫ

По поводу выводов г-на Пьера-Кристиана Броше о российских девушках. В Самаре, вы утверждаете, живут самые красивые? Потому что, если следовать анекдоту, Екатерина II туда всех проституток выселила? А вот случилось мне побывать в городе Воронеже. Количество красивых женщин на душу населения потрясает! Стал я искать корни данного явления, проведя своеобразный социологический опрос среди местного населения. Один из аборигенов выдал мне интересную историческую справку (насколько она соответствует истине, пусть решает г-н Броше).

В 1696 году по приказу Петра I в Воронеже началось строительство первого русского флота. Для осуществления работ в Воронеж были направлены лучшие корабелы России, им были созданы все условия для нормальной жизни. Основная масса переселенцев была мужеского пола, и дабы не допустить перекоса, царь Петр дал указание отыскать в российских губерниях самых красивых девиц и доставить их в город Воронеж. Приказ царя был выполнен со всей ответственностью, о чем свидетельствует прекрасная половина населения Воронежа. Не знаю, рождались ли красивые девочки от красивых проституток, высланных Екатериной II из Петербурга, но вкусы министров Петра I оспаривать не буду.

С уважением

Николай РАССАДИН
Москва

Мои коллеги, депутаты Государственной думы, и я с удовлетворением отметили появление в «Огоньке» новой рубрики «Бродячая собака».

Ведущая рубрики Ирина Озерная известна своими яркими публикациями, исследующими феномен человеческой жестокости к животным. Они привлекли внимание многих депутатов и побудили их еще раз обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой вернуться к рассмотрению и поддержать принятый Государственной думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон «О защите животных от жестокого обращения».

Первые материалы рубрики, сделанные в разных жанрах (интервью с народной артисткой России Еленой Камбуровой, рассказ прекрасного писателя Анатолия Кима в «Огоньке» № 23), отличаются поразительной художественной выразительностью. Значение такой рубрики для нравственного воспитания и просвещения общества трудно переоценить. Она, несомненно, будет способствовать принятию закона о защите животных, который значительно поднимет нравственную планку российского законодательства.

Рубрика «Бродячая собака» в журнале «Огонек» актуальна и необходима. Творческих успехов ее ведущей и авторам.

В.В. ОЛЕНЬЕВ, заместитель председателя
Комитета Государственной думы по экологии


ГОРДОСТЬ НЕ ПОЗВОЛИТ

«Огонек» сильно рисковал, публикуя статью Дмитрия Губина «Какими мы не будем». Вернее, рисковал бы, будь это в совковое время. По крайней мере главный редактор получил бы... Это читается меж строк возмущенных ответов г-д Черецкого и Шаройко в рубрике «Глас народа». Именно такие писали бы потом в парткомы-месткомы, а то и куда повыше. А ведь мысль-то в статье, как говаривал основоположник единственно «верного» учения, архиверная. И простая до безобразия: активно влиять на жизнь государства должен только тот, кто занимает в этом государстве активную жизненную позицию. То есть не сидит у него и налогоплательщиков на шее, требуя при этом себе повышенного внимания, льгот и привилегий. И, заметьте, не всегда заслуженно требуя, а даже если до пенсии он просиживал штаны/юбки в никому не нужных НИИ за гарантированные 120 или таскал «как все» со своего завода, что плохо лежит.

Смешно, что теперь все ОНИ — почти сплошь ветераны. Уж если не Великой Отечественной, то Труда — обязательно. Именно так, с большой буквы. Хочется добавить — и заработной платы тоже. Вот написал «все ОНИ», а зря. Настоящий ветеран, если он геройствовал и свершал, ни плакаться, ни просить не будет, такому человеку гордость не позволит. Да и некогда ему, потому что и на «заслуженном» он не на скамеечке у дома кости соседям «моет» и не в домино «козла» забивает в промежутках между похмельем и запоем. Он делом занимается, даже самым простеньким, вроде коллекционирования марок, собирания грибов или выращивания на своих шести сотках какого-нибудь фантастического гибрида. А ведь посмотришь, и диву даешься: есть же люди и в 70, 80, 90, говорящие о себе: «У меня большие планы...» Это г-ну Шаройко надо от смерти бегать, а таким людям надо и интересно ПРОСТО ЖИТЬ.

Не знаю, по причине «молодости» или по свойственной человеку особенности помнить только хорошее, не верит г-н Черецкий в «пельмени из крахмала». (Возможен, конечно, еще вариант: этот г-н жил во времена оны поблизости от коммунистической кормушки благодаря родителям, которые были равнее всех равных, не знаю...) А ведь была еще и колбаса из туалетной бумаги, и пиво, похожее больше на продукт метаболизма почек, и очереди за молоком в 5 утра, и прочие прелести того времени, о котором так страдают ОНИ вкупе с господами зюгановыми и шандыбиными. И в которое я лично возвращаться не хочу. Память у меня еще ничего себе, даром, что мне почти пятьдесят...

Старость наступает не по достижении скольких-то там лет, а как только человек потеряет интерес к жизни. И в этом случае ни пенсия не поможет, ни различные блага. Такого хоть золотом осыпь — он будет вымучивать для себя каких-то особенных привилегий, поливая молодежь за то, что «не чтят». И таких всегда будет, к сожалению, много. Особенно в нашей стране, где в семнадцатом закончилась эпоха богатых и предприимчивых, а наступило время «выходцев из беднейших слоев» (сиречь — из лентяев и неумех). Ну и господь с ними. Вот им самое место на скамейке у дома семечки лузгать.

Я лично, если и доживу до пенсии, то «сидеть» на ней не собираюсь. Какая она ни была бы: как при коммунистах (кстати, я знавал пенсионеров, получавших и ДЕВЯТЬ рублей), как при наших словоблудах-депутатах, ни даже такая, о какой мечтает г-н Черецкий. Извините, мне этого МАЛО при любом раскладе. Причин к тому масса, перечислять их — напрасный труд. Мало, а посему собираюсь я работать и работать, поскольку мне моя работа, кроме всего прочего, еще и интересна. И именно поэтому хочу я на жизнь в моей стране активно влиять и НЕ хочу, чтобы на нее влияли совковые почитатели, которые сами же и тормозят реформы, нужные мне и мне подобным, и сами же орут истошно, что, мол, у демократов воз и ныне там. В этом я с Дмитрием Губиным солидарен. В чем и подписываюсь.

Вацлав ДАДОБУЖ


МЕЖДУ СВОБОДОЙ И СЕМЬЕЙ

Я давняя ваша читательница. Живу во Владивостоке, здесь и родилась. У меня муж, взрослая дочь и внучка тринадцати лет. Хочу поделиться мыслями о синдроме золушки (статья Натальи Радуловой). Росла я самоуверенной, много читала, окончила школу с медалью, училась в университете. Мне предложили руку и сердце на четвертом курсе. Брак не удался в силу моей амбициозности и глубокого самомнения. Муж полюбил другую женщину. Развод был настоящей трагедией, я не могла поверить, что это происходит со мной, такой умной, славной, начитанной девочкой. Я же лучше всех, и меня надо любить! Слава богу, природные умственные задатки позволили мне после долгих бессонных ночей проанализировать причины и сделать выводы не в свою пользу. Я поняла, что брак — это не демонстрация амбиций перед мужем, что в семье муж ждет от жены согласия, ласки, заботы. Демонстрировать ум и тонкие мысли женщина может где угодно, только не в браке. И если это угнетает ее как личность, то она должна выбирать между браком и собственной интеллектуальной и поведенческой свободой. Слава богу, сейчас есть масса возможностей для свободной сексуальной жизни! А в мое время вступали в брак или для занятий сексом, или из-за неожиданной беременности. Когда ты свободна — можешь позволить себе быть вздорной и не терпеть привычки спящей в твоей постели особи, не подавать ему тапки после душа, не снабжать чистой рубашкой по утрам. И это будет совсем другая жизнь. Свободная от всех этих глупостей. Только не надо при этом плакать в подушку, что твоя личная жизнь не удалась, что у Маши семья, а уж там вообще глядеть не на что, и у Веры семья, и у Нины...

Я твердо уверена, что семья — это не любовь, это способ существования человеческих особей, как у пчел (они живут семьями, каждая особь со своими ролевыми функциями). Одни способны на семейную жизнь, другие не способны на такой подвиг и жить в душевном комфорте могут одни. И это не дефект, не позор, а способ существования такой женской (и мужской) особи в нашем общем мире.

Можно воспитывать девочек независимыми, амбициозными, но при этом надо объяснять, с какими трудностями они столкнутся, создавая семью. Непреклонная и свободолюбивая только небольшая часть женской популяции, она в силу врожденных черт не способна создать семью, построить ее из двух особей, присоединяя к ним третью, четвертую, пятую... Другая, также не очень многочисленная часть, имеет врожденные черты для создания счастливой семьи и слушать вздор о свободе не будет, им она не нужна, ни интеллектуальная, ни социальная. («Но я свободы не хочу, не оставляй меня, любимый!») А вот девочки между этими двумя полюсами крайне нуждаются в советах по поводу создания семьи. Им надо объяснять, что такое семья и что такое жизнь свободной женщины. Ну были же в древности матроны и гетеры. Женская суть мало изменилась с той поры, как и мужская, я думаю.

Галина Павловна ГЛУХОМАНЮК
Владивосток

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...