Жалко. Иначе не скажешь. Жалко, разумеется, не лично Евгения Максимовича. Такого уровня аппаратные волки в жалости не нуждаются. Жалко, что он, как и все его предшественники, был уволен в результате тривиальных и давно уже осточертевших всем нормальным людям кремлевских интриг. А не по существу.
Все почти как с Кириенко. Насколько известно, накануне 17 августа Ельцин обещал Кириенко выступить с заявлением, в котором сам собирался объяснить россиянам, почему теперь все должно стать плохо. Но Юмашев тогда, что называется, разрулил ситуацию. В итоге Борис Ельцин остался небожителем, знать не знающим, что такое девальвация. А Кириенко — как бы глупцом.
Примаков за полгода дал немало оснований сомневаться в своей профпригодности на посту премьера. Его правительство, составленное из таких светил экономической науки, как Густов, Кулик и Маслюков, научилось делать все что угодно, только не развивать национальный рынок. Зато сильно понравилось левому большинству Думы. Но — не имело права называться рыночным.
Они сумели ввести в заблуждение даже некоторых злостных олигархов. Смотрите-ка, рассуждали эти бизнесмены-оптимисты, наше "почти красное" правительство вовсе не выступает против частной собственности на средства производства! И не пытается возрождать Госплан! Оно даже не против хождения доллара! Да это же не просто капиталисты, а самые настоящие монетаристы!
Все это примитивный камуфляж. Прикрывающий медленное, но очень настойчивое возрождение экономической системы, носившей когда-то смешное название "хозрасчет". Это эрзац-капитализм. Когда капиталистов назначают и снимают в близлежащем обкоме. А эффективность и рентабельность не имеют никакого значения. Короче, с Примаковым к власти пришли не столько коммунисты, сколько бонзы заведомо неэффективных промышленных гигантов.
Никто не может заранее угадать, нужен рынку какой-либо конкретный завод или нет. Даже если это такие произведения искусства, как ЗИЛ или "Ростсельмаш". А если никто не хочет платить живые деньги за сеялки и веялки — кому тогда нужен "Ростсельмаш"? Только тем, кто считает, что он нужен, и все. Американцы, когда спасали свой обанкротившийся Chrysler за государственные деньги, имели основания полагать, что фирма раскрутится и вернет долг. И она раскрутилась. А мы готовы до бесконечности спасать ЗИЛ лишь потому, что нам это нравится.
Примеров тому, что правительство Примакова ставило своей целью удовлетворение любых интересов, кроме интересов тех, кто пришел на рынок с деньгами, масса. Взять господдержку того же "Ростсельмаша". Или западную продовольственную помощь имени Кулика. Сельскохозяйственные предприниматели в один голос твердят, что хлеба в стране завались. Просто в стране наконец не стало дураков отдавать свой хлеб задарма. Поэтому у Кулика сложилось впечатление, что не стало самого хлеба. И вот он кидает миллиард долларов на закупку продовольствия в США. Да за такие деньги российские крестьяне построили бы ему не то что дачу — медный памятник бы Церетели заказали!
И так везде, где ни тронь. Что экспортные нефтяные пошлины, что порядок взимания НДС в малопонятных "рамках СНГ", что идентификационные марки на бутылках с водкой — все направлено только на то, чтобы в России могли зарабатывать и процветать не "кто попало" (то есть не те, кто сам рискнул своими личными деньгами, проявив частную предпринимательскую инициативу), а лишь те, "кто нужно". Такой простой хозрасчет.
Вот именно за это, по моему глубокому убеждению, как раз и следовало критиковать премьера Примакова на всех углах. Ну не рыночный он человек, сколько бы ни поддерживал на словах частную собственность на средства производства! Он, по сути, вообще ничего не сделал для формирования конкурентной среды ни в одном из секторов российского рынка. И не конкурируйте, господа, упаси вас Бог! Идите и клянчите льготы. Озолотитесь.
То и обидно. Подчиненные нынешнего главы администрации президента Александра Волошина, конечно, сумели протащить в заявление Ельцина об отставке Примакова слова о том, что его кабинет, дескать, недопустимо долго топтался на одном месте, продолжая обеспечивать политическую стабильность в условиях, когда она и без того уже сама по себе обеспечивается. Однако мы все же понимаем, что Ельцин снял Примакова только из-за того, что его бесил сам факт назначения премьера не по его царской воле, а под давлением Думы. В такой ситуации, честно сказать, я не завидую Сергею Степашину. Ведь и его назначили непонятно за что. И уволят, без сомнения, за то же самое.
АЛЕКСАНДР МАЛЮТИН
ВСЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРИМАКОВА БЫЛА НАПРАВЛЕНА ТОЛЬКО НА ТО, ЧТОБЫ В РОССИИ МОГЛИ ЗАРАБАТЫВАТЬ И ПРОЦВЕТАТЬ НЕ "КТО ПОПАЛО" — ТО ЕСТЬ НЕ ТЕ, КТО САМ РИСКНУЛ СВОИМИ ЛИЧНЫМИ ДЕНЬГАМИ, ПРОЯВИВ ЧАСТНУЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ИНИЦИАТИВУ,— А ТОЛЬКО ТЕ, "КТО НУЖНО". ЗА ЭТО ПРИМАКОВА И СТОИЛО КРИТИКОВАТЬ. И ИМЕННО ЗА ЭТО ЕГО НАДО БЫЛО УВОЛЬНЯТЬ