Не каждый считает себя великим теологом, способным вступить в спор о том, как согласуются свобода выбора и божественное провидение. Или великим математиком, который может принять участие в очередной попытке доказать теорему Ферма. Однако почти каждый считает себя великим экономистом, знающим, как выйти из экономического кризиса. Авторы книги "Деньги. Фиаско экономических объяснений" не исключение.
Чтобы понять, можно ли найти в книге что-то новое, лучше всего начать с поиска высказываний на хорошо знакомые темы. И если они не содержат ошибок, с высокой степенью вероятности можно ожидать, что адекватно будет рассказано и о том, о чем вы еще не знаете. Но возьмем, например, используемое авторами рецензируемой книги понятие ограниченности ресурсов, которое изучают на первом курсе любого экономического вуза. Термин вроде бы простой. Ограниченность — это дефицит, нехватка, недостаток. Ресурсы — это нефть, буровая вышка, рабочая сила и т. д. А ограниченность такого ресурса, как, например, нефть, может означать, что через 100-200 лет она исчезнет. Поэтому ее нужно экономить, чем вроде и должны заниматься экономисты.
К каком-то смысле все верно, однако речь в данном случае идет об абсолютной ограниченности. Эта проблема важна, но не стоит того, чтобы ею занимались тысячи людей, называющих себя экономистами. Их прежде всего интересует относительная ограниченность. Возьмем ту же нефть. Из продуктов ее переработки можно сделать покрышки для автомобилей и галоши для их владельцев. Чем больше будет покрышек, тем, очевидно, меньше галош. Экономисты как раз и занимаются поиском оптимального с точки зрения рентабельности производства соотношения их количества. Для этого они придумали такие инструменты, как производственная функция, кривая безразличия и прочее, которые выполняют ту же роль при решении экономических задач, как производная и интеграл — для решения задач математических.
А теперь позвольте полюбопытствовать: помните ли вы из программы средней школы, что такое интеграл? Нет? Тогда я прекрасно понимаю вас, когда вы воздерживаетесь от участия в математических спорах. А вот вопрос не из школьной программы: что такое кривая безразличия? Тоже не знаете? А зачем тогда до хрипоты спорите с соседом о том, как достичь промышленного роста или создать надежную банковскую систему — о проблемах куда более сложных, нежели выбор между галошами и покрышками? Может, следует отдать эти проблемы на откуп профессионалам?
Нет, говорят Евгений и Надежда Репины, хотя, судя по их книге, они даже не подозревают, что помимо абсолютной есть еще и относительная ограниченность ресурсов. А если и подозревают, то умело скрывают это от читателя, которому хотят доказать, что экономисты понапрасну едят свой хлеб. И в этом состоит первая сверхзадача книги, на решение которой брошена вся фантазия, сарказм и полемический задор авторов.
В чем только они не упрекают экономистов! И в "недержании смысла слова", и в "неряшливой многословности", и еще Бог весть в чем. А главное — в использовании "модной социально-экономической фени". Они предлагают отказаться от термина "экономический рост" (это "дурной тон, неумеренная погоня за модными словами, кич") в пользу "роста результатов хозяйствования" или "роста продукции". И вообще неправомерно, по их мнению, использование термина "частная собственность", тем более что противоположное понятие, "общественная собственность",— глупость. А нужно говорить просто "собственность", иначе получается тавтология. Возможно, и так, но это очень удобная тавтология, особенно в ситуациях, когда надо сделать различия между частной и, например, общинной собственностью. Про нее Репины, видимо, просто забыли. Зато поругали экономистов, а в придачу и коммунистов.
Досталось и термину "экономика", который Репины считают очень размытым и потому потерявшим смысл. "Мы,— пишут они,— неоднократно проводили следующий эксперимент: брали текст на так называемую экономическую тему и убирали или заменяли в нем слова 'экономика' или 'экономический'. Текст от этого всегда становился короче и прозрачнее". Похоже, не всегда. Иначе слово "экономический" исчезло бы из названия книги самих Репиных — "Деньги. Фиаско экономических объяснений".
Еще забавнее то, что "фиаско" авторы не распространяют на самих себя. А стоило бы. Достаточно привести пример того, как они пытаются решить вторую сверхзадачу — ответить на вопрос, что такое деньги и кто должен их эмитировать, чтобы всем было счастье. Рассуждая на 108 страницах своей книги о природе денег, они не удосужились даже привести их основные функции и таким образом избавились от необходимости указать те финансовые инструменты, которые называют деньгами. Иначе они просто вынуждены были бы заговорить на той самой "фене" и поведать читателю, что такое агрегаты М1, М2 и т. д. (как и Репины, опущу расшифровку этих таинственных наборов букв и цифр). А еще им пришлось бы рассказать о денежных суррогатах и ценных бумагах, в ряде случаев выполняющих функции денег. Например, о векселях. Хотя о последних авторам следовало бы вспомнить даже безотносительно функций денег. Вот почему.
Евгений и Надежда Репины подводят читателя к выводу, что государство необоснованно монополизировало эмиссию денег. Почему, спрашивают авторы, оно даровало это право лишь себе? А потому, отвечают, что экономисты ввели всех в заблуждение своими "поверхностными" аргументами — такими, например, как "особая общественная значимость денег". Чтобы разнести этот тезис в пух и прах, Репины рассказывают о чрезвычайно высокой общественной значимости выпечки хлеба (Аман Тулеев, так тот даже клянется именно хлебом, а не деньгами), госмонополия на которую выглядит глупо, и задают читателю (или экономистам) кажущийся им риторическим вопрос: "Почему эмиссия денег имеет более высокую общественную значимость, чем выпечка хлеба?" Общественная значимость у них, мол, одинаковая, а значит, не имеет смысла вводить монополию ни на то, ни на другое.
Но вот что пишут Репины в самом начале своей книги: "Деньги завораживают. Среди прочих товаров именно деньги вызывают самый высокий интерес. Причина — в легкости, с которой их можно обменять на другие возможности. Чем больше денег, тем больше могущество человека. Деньги могут сдвигать горы, строить дворцы, очаровывать принцесс". Добавлю — и некоторых авторов, которые под влиянием очарования к концу книги забывают о том, что они сами же написали в ее начале.
Однако не будем обращать внимания на эту оплошность. Лучше проследим дальнейшую логику Репиных. Раз общественная значимость денег не выше, чем у хлеба, государство зря монополизировало их эмиссию и должно предоставить такое право кому-то еще (кому конкретно, непонятно, поскольку в явной форме авторы не делают такого вывода). При этом во всех без исключения скороговорках на эту тему Репины называют частные наличные деньги не иначе как "ликвидные публичные обещания". А что, если эти "публичные обещания" будут неликвидными, как, например, упомянутые векселя, уже в избытке представленные на российском рынке? Этот вопрос в полемическом порыве авторы не удосужились задать ни читателю, ни экономистам, ни себе. Хотя, казалось бы, вот оно — реальное воплощение их мечты.
Напоследок совершенно замечательный и многое проясняющий образец полемики: "Нехорошо получилось и с ценными бумагами. Гражданский кодекс почему-то не относит к ним деньги, хотя деньги нередко представляют собой бумагу, и довольно ценную". Впрочем, это, очевидно, шутка. Как, видимо, и вся книга.
Репин Е., Репина Н. Деньги. Фиаско экономических объяснений. Новокузнецк: Б/и, 1997. 108 с.
ЮРИЙ КАЛАШНОВ
----------------------------------------------------
ТОМУ, КТО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ КРИВАЯ БЕЗРАЗЛИЧИЯ, НЕЧЕГО СПОРИТЬ О ПУТЯХ ВЫХОДА ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА. А ТОМУ, КТО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ ВЕКСЕЛЬ,— ПИСАТЬ КНИГИ О ДЕНЬГАХ
-----------------------------------------------------
Экономический бестселлер
| Название | Автор | Выходные данные | Цена, руб. | Объем продаж, шт.* | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Думай и богатей — 4. Шестнадцать | Хилл Н. | М.: ФАИР, 1997. (Пер. с | 9-9,9 | 78 |
| законов успеха | англ.) | ||||
| 2 | Как играть и выигрывать на бирже | Элдер А. | М.: Крон-Пресс, 1996. | 81 | 73 |
| (Пер. с англ.) | |||||
| 3 | Технический анализ фьючерсных | Мэрфи Дж. | М.: Диаграмма, 1998. | 437,5 | 59 |
| рынков: Теория и практика | (Пер. с англ.) | ||||
| 4 | Малая энциклопедия трейдера | Найман Э. | М.: Альфа-капитал, 1997. | 67,5 | 49 |
| (Пер. с англ.) | |||||
| 5 | Искусство менеджмента: | — | М.: Финпресс, 1998. | 46 | 42 |
| Практическое пособие | (Пер. с англ.) | ||||
| 6 | Управление персоналом: Учебное | Десслер Г. | М.: Бином, 1997. (Пер. с | 42,5 | 38 |
| пособие | англ.) | ||||
| 7 | Умение продавать для "чайников" | Хопкинс Т. | Киев: Диалектика, 1997. | 12-17,7 | 31 |
| (Пер. с англ.) | |||||
| 8 | Р-Система: Введение в | Инкогнито | М.: Хамтек паблишер, | 588 | 28 |
| экономический шпионаж | 1997 | ||||
| 9 | Принципы корпоративных финансов | Брейли Р., Майерс | М.: Олимп-бизнес, 1997. | 350 | 24 |
| С. | (Пер. с англ.) | ||||
| 10 | Стратегический менеджмент. | Томпсон А., | М.: Банки и биржи: | 58,5 | 21 |
| Искусство разработки и реализации | Стрикленд А. | Юнити, 1998. (Пер. с | |||
| стратегии: Учебник для вузов | англ.) |
*Суммарный объем розничных продаж с 3 по 23 августа в Московском доме книги на Новом Арбате (тел. 290-45-07), в магазинах "Бизнес-книга" на Большой Ордынке (тел. 953-19-76), "Дом деловой книги" на Марксистской (тел. 270-52-17), "Москва" на Тверской (тел. 229-64-83).