Только-только улеглись страсти вокруг политических амбиций Никиты Михалкова, как режиссер снова задумался об отечестве. Вчера в редакцию пришло открытое письмо Михалкова, посвященное готовящемуся импичменту Бориса Ельцина. Мы решили опубликовать его полностью: на наш взгляд, НИКИТА МИХАЛКОВ высказывает здравые мысли.
Вооруженный импичмент
Кто-то из журналистов уже сказал, что мы вступили в 1993 год. К сожалению, это сильно похоже на правду. Политическое согласие, о котором непрерывно говорят политики, воспринимается как несмешная шутка. Власть опять, как в 1993-м, расколота четко надвое. Президент — против Думы. А если к Думе сейчас присоединится еще Совет федерации (в том числе по вине неумелых действий администрации президента) и прокуратура, картину двоевластия можно считать законченной.
Чем кончалось двоевластие в истории России — нужно напомнить? В 17-м и 93-м — пушками и гибелью существующей системы (даже в 1825-м декабристы тоже попытались вклиниться в щель двоевластия — "переприсяги" от Константина Николаю). Но охотники швырять камнями, сидя в стеклянном доме, никогда не переведутся.
Дата начала "боевых действий" назначена: 15 апреля — голосование по импичменту. Хорошо, если удастся сохранить хотя бы кавычки, но политики все делают, чтобы эти кавычки снять любой ценой.
"Что русскому здорово — немцу смерть". Но и наоборот справедливо! Слова из моего "Цирюльника" с удовольствием повторяют, но давайте всерьез подумаем над ними. "Он русский — это многое объясняет!" Это ведь и про Ельцина слишком многое объясняет, и про страну. У нас нет тонкого и скучного инстинкта самосохранения, ныне называемого "политкорректность". Мы охотно ухмыляемся, полуспим, лузгаем семечки — а потом вдруг как сорвемся с печи — да за топор и машем, пока пару пальцев не отрубим себе и не остынем. То, что здесь нет никакой "поэтической метафоры", показали вполне документальные съемки горящего Белого дома. Моника и прокурор Старр — это импичмент по-американски. Макашов, штурмующий "Останкино", и танк, стреляющий в парламент,— импичмент по-русски. Так кто возьмет на себя смелость "начать процедуру"? Кто — и зачем?
Очаровательная дама-депутат заявила, что импичмент — важный прецедент, его надо создать. Не надо, милая! Не надо, в том числе и потому, что он давным-давно создан. Были у нас импичменты — только назывались иначе. Был импичмент у Петра III и Павла Петровича, был импичмент у Николая II, у Н. С. Хрущева и М. С. Горбачева. Что-что, а история, теория и практика импичментов в нашей стране хорошо разработана, на любой вкус. Импичмент и удавкой, и бомбой, и революцией, и заговором в ЦК, и даже распадом империи. Ну что тут еще можно добавить? Вот чего и вправду никогда, ни разу, ни единого разу в тысячелетней истории России не было — это мирного, спокойного, без "чрезвычайных обстоятельств", законного, в срок, само-собой разумеющегося ухода властителя. Вот такой прецедент нам бы создать — хотя бы для самоуважения, хотя бы для самоуспокоения!
Для чего еще нужен импичмент? Какие такие решения мешает провести в жизнь Ельцин? Кто-то знает, что делать с Чечней, а Ельцин не дает? Нет, вроде бы никто ничего не сказал, кроме того, что надо "что-то делать". Надо, знать бы только — что же именно... Или у кого-то есть в кармане способ, как укрепить рубль, начать подъем реального производства, сократить безработицу,— а Ельцин всему этому мешает? Так ведь нет же ничего подобного. Предложения, которые высказывают разные партии и специалисты, далеко небесспорны, и уж точно, что не Борис Николаевич виной тому, что ни одно из этих предложений пока не сработало.
Обвинения, выдвинутые против Ельцина, нелепы. Это — тезисы научного спора. Распад СССР, война в Чечне, "геноцид народа" (т. е. если перевести на тихий, без истерик язык — резкое падение уровня жизни) — это все не уголовные обвинения, это исторические вопросы. Историки будут еще сто лет об этом спорить — не будем отбирать у них хлеб. А главное — не будем подбрасывать им новый хлеб, провоцируя новые печально-исторические ситуации.
Смена власти в России — это стихийное бедствие. Нужна минимальная сплоченность общества, минимальная ответственность, понимание главного общенационального, общегосударственного интереса — пережить эту схему власти спокойно. Очень важно для каждой партии пройти в Думу, попытаться привести в Кремль своего президента. Но для этого нужны два условия: чтобы Дума и Кремль стояли на месте. Условия такие небольшие, что о них, понятно, забывают...
В заключение хочу внести ясность и ответить на два вопроса, которые вроде бы напрашиваются. Нет, я не считаю, что президент Ельцин может пойти на силовые, неконституционные действия. Нет, я не считаю, что депутаты могут пойти на такого рода действия. Но я считаю, что если будет действительно начата процедура импичмента, то это породит полный раскол и паралич власти в стране. А вот это уже действительно ведет к непредсказуемым последствиям. Обычно под этим словечком подразумевают что-то вполне определенное, что-то, что просто неудобно назвать вслух. Так вот, когда на Кавказе крадут генералов и взрывают вокзалы, регионы не подчиняются Москве, десятки миллионов живут ниже черты бедности, а какие-то молодцы разгуливают со свастиками на рукаве или величают себя "национал-большевиками" — вот в этих условиях последствия будут буквально непредсказуемыми. Их просто нельзя предсказать. Но в рамках парламентской процедуры импичмент не удержится. И нет оправданий тем, кто по глупости, расчету или идеализму играет в "русскую рулетку", приставляя пистолет к виску России.