Паевым инвестиционным фондам (ПИФ) исполнился год. Срок даже по российским меркам небольшой, но за это время фонды успели пережить и взлет, и падение. Финансовый кризис проверил на прочность не только сами фонды, но и их клиентов. Сегодня абсолютно ясно одно: без рекламы своих услуг ПИФам в этом году не обойтись.
Спору нет: паевые инвестиционный фонды за год стали цивилизованнее. Выразилось это прежде всего в том, что снизились комиссионные. (Только за последние три месяца каждая вторая управляющая компания снизила комиссионные по операциям своих фондов в среднем на 1-2%). Тем не менее инвестиции в паевые фонды в 1997 году не могли конкурировать ни с депозитами, ни с гособлигациям.
За примером далеко ходить не надо. За год курс доллара вырос на 7,5%, инфляция составила 12%, банковские депозиты в рублях принесли вкладчикам от 25% до 30% годовых, гособлигации — 25-27% годовых. А что смогли сделать фонды?
Среди фондов гособлигаций удовлетворительный (то есть превышающий темп роста курса доллара и инфляции) доход своим пайщикам обеспечили только три фонда (см. таблицу 1). С 31 января 1997 года по 31 января 1998 года пайщики фондов "Краткосрочные взаимные инвестиции", "Илья Муромец" и фонда облигаций "Кредит Свисс" смогли получить 17,4%, 15,7% и 13,73% годовых соответственно. Прирост стоимости паев фонда "Пионер Первый" (7,05% годовых) вообще не может считаться удовлетворительным — он оказался меньше прироста курса доллара. Хуже дела у фондов акций. Котировки паев всех таких фондов за последние девять месяцев упали. Утешением, хотя и довольно слабым, может служить то, что котировки паев двух фондов — фонда акций крупных предприятий "Кредит Свисс" и ПИФа "Петр Столыпин" — снизились меньше, чем фондовый индекс.
Но вот что удивительно: в 1997 году динамика активов ПИФов практически не зависела от динамики котировок паев. В частности, несмотря на падение котировок фондов акций, активы фондов продолжают расти. И если такая тенденция сохранится, к концу года активы ПИФов вполне могут достичь 1 млрд рублей (против 210 млн рублей в прошлом году).
Вопрос в том, как добиться роста активов. Пока компании, управляющие паевыми фондами, работают себе в убыток. Простой пример. Их комиссионные составляют 3-4% (см. таблицу 2). Так, даже "Кредит Свисс" — крупнейшая на российском рынке компания, под управлением которой находится половина суммарных активов всех фондов),— ежемесячно зарабатывает около 300 тыс. "новых" руб., или $50 тысяч. Легко догадаться, сколько зарабатывают другие управляющие компании при существующем уровне комиссионных — этих денег не хватит даже на то, чтобы оплатить услуги консультантов.
Понятно, что бесконечно снижать издержки невозможно. К тому же это не решает проблемы: чтобы управляющие компании работали с прибылью, фонды должны обладать гораздо большими активами. Для этого необходимо, во-первых, расширение агентской сети фондов. Не даром управляющая компания "Тройка-Диалог" заключила соответствующий договор с Банком Москвы, а "Кредит Свисс" — с Мост-банком. А во-вторых, нужна реклама. Несмотря на то что паевые фонды работают уже больше года, частным лицам о них известно немного: по словам представителей управляющих компаний, проблема коллективного инвестирования в России — это проблема осведомленности частных вкладчиков о паевых фондах. В 1997 году на рекламу тратили средства только фонды "Кредит Свисс". В этом году на частных лиц, очевидно, обрушится реклама гораздо более мощная. И если на такую рекламную кампанию никто не откликнется, жизнь паевых фондов будет весьма непростой.
Более подробно результаты деятельности ПИФов за год будут проанализированы в ближайшем номере журнала "Деньги".
ВАДИМ Ъ-АРСЕНЬЕВ