На прошлой неделе Государственная дума преодолела президентское вето на Земельный кодекс и приняла его в прежнем виде. Вопрос купли-продажи земли вновь встал очень остро. Как известно, президент — сторонник купли-продажи. Дума — против частной собственности на землю. А каково общественное мнение по этому поводу?
Борис Мисник, депутат Госдумы, фракция "Яблоко":
— Я сам за принятие нового закона не голосовал, потому что вето на частное пользование землей — крайняя и ненужная, на мой взгляд, мера. Ведь еще наши отцы и деды работали на собственной земле, кормили себя и свои огромные семьи, а также не забывали платить налоги. До прихода советской власти в России развивались рыночные отношения именно на почве собственного хозяйства, собственности на земельные наделы. В настоящее время, после многолетнего существования колхозов, даже наиболее плодородные районы приходится обеспечивать продовольствием. Эта ситуация в корне изменится, если земли общего пользования сделать частной собственностью. Таким образом, получается, что и исторически, и принципиально купля-продажа земли — положительный и нужный фактор. Но народ всегда отвергал и преследовал частную собственность, потому что никто не хотел иметь под боком конкурентов, получающих большую прибыль. В то же время, если сейчас вдруг предоставить собственникам земли полную свободу действий, то в стране начнется беспредел. В какой-то степени это даже опасно — земля может попасть в плохие руки и даже к представителям криминальных структур. Поэтому разумно предложить некоторые ограничения, но совершенное ущемление частой собственности недопустимо.
Павел Финн, драматург:
— Безусловно, земля должна являться предметом купли-продажи. Причем собственниками должны быть представители народа — мелкие собственники. Колхозы, на мой взгляд, тормозят развитие сельского хозяйства и рыночных отношений, которые на данный момент находятся в ужасном состоянии. Однако наша прокоммунистическая Дума не понимает и не хочет понять, что нужно развиваться по примеру других стран. Я думаю, нужно разработать новую законодательную систему, регулирующую отношения подобного рода. При нынешнем уровне мирового законодательства это вполне реальное требование.
Борис Кибирев, депутат Госдумы, фракция КПРФ:
— Я придерживаюсь мнения моей фракции и категорически против отмены нового закона. Я думаю, что форма собственности на землю не влияет на эффективность сельскохозяйственной производительности. Особенно это касается России, учитывая ее внутренние и исторические особенности. На данный момент колхозам очень не хватает финансовой и материальной поддержки государства. Произошло нарушение паритета между предприятиями и сельским хозяйством. Также идет резкое расслоение в народе по уровню доходов. И если в такой ситуации позволить ввести частную собственность на колхозные угодья, то приобретут их только очень богатые и не совсем компетентные люди. Это может привести к народному недовольству. К тому же закон никак не затрагивает интересы основной массы населения: речь в нем идет о колхозной пашне, приобрести которую могут лишь очень обеспеченные люди, а обычных садовых и дачных участков это не коснется.
Василий Пичул, кинорежиссер:
— Я считаю, что в нашей стране гражданам нужно иметь право покупать и продавать землю. Вообще, мне кажется, бессмысленно ставить такого рода запреты в стране, где все можно купить и продать. В таких условиях искусственные барьеры не нужны — они все равно не будут работать. Но собственниками земли должны быть те люди, которые смогут ею впоследствии реально пользоваться. В настоящее время ни у кого, кроме мафии, нет достаточных средств для полноправного пользования землей. Поэтому, наверное, на первых порах только криминальные структуры смогут стать крупными собственниками. Однако с помощью налогового законодательства их господство можно прекратить. Эта область законодательства, на мой взгляд, наиболее развита в России. И я считаю, что она в полной степени позволит людям, честно зарабатывающим деньги, получить полноправную власть на земельном рынке.
Татьяна Субботина, финансовый директор Московской инвестиционной корпорации:
— Учитывая особенности развития России, ее экономику, культуру, историю, очень трудно однозначно ответить на этот вопрос. Но я все же склоняюсь к тому, что такая собственность нужна.
Борис Макаренко, заместитель генерального директора независимого фонда "Центр политических технологий":
— Я думаю, что к рыночным отношениям в сельском хозяйстве мы все равно придем, это уже просто необходимо. Конечно, если такой Земельный кодекс вступит в силу, то он не сможет решить ни одной проблемы в сельскохозяйственной сфере. Однако неясно, вступит он в силу или будет в законном порядке обжалован. Очень хорошо, что подняли вопрос о том, что голосуют карточки, а не сами депутаты. Правда, странно, что нашу власть этот вопрос совершенно не интересует, когда ей нужно, например, набрать голоса для принятия бюджета. Тем не менее вряд ли реакция президента на принятие такого Земельного кодекса будет благожелательной. Президент не раз заявлял о своей приверженности частной собственности на землю. Хотелось бы верить, что он будет решать проблемы взаимодействия с Думой по этому вопросу конституционным путем и не пойдет на какие-либо резкие шаги.
Александр Аржанов, генеральный директор АО "Экомедсервис":
— Конечно, частная собственность на землю необходима. Ее введение и полномасштабная земельная реформа позволят государству сэкономить огромные деньги, которые сейчас растрачиваются впустую. Кроме того, в силу масштабов российской территории будет создан огромный земельный рынок, который будет приносить государству большой доход. Таким образом, получается, что введение частной собственности на землю вдвойне выгодно государству.