Сотрудники ОЭП Юго-Восточного округа проверяют деятельность банка "Славянский" и его руководителя Светланы Лощатовой. В марте 1997 года против нее было возбуждено уголовное дело по факту причинения имущественного ущерба люксембургской фирме Diffusion Finance S.A.R.L. Затем дело было прекращено и направлено на дополнительную проверку. Впрочем, сама Лощатова утверждает, что дела не было вообще, а конфликт с инофирмой полностью исчерпан.
Неприятности люксембургского предпринимателя
Летом 1995 года люксембургская компания Diffusion Finance S.A.R.L. решила разместить $2 млн в одном из российских банков. Вырученные средства руководитель компании Владимир Виноградов планировал вложить в реконструкцию жилого дома в Москве (по совместному проекту со столичными властями часть этого дома затем должна была быть продана, а часть — предоставлена в качестве жилья учителям). Деньги глава инофирмы решил положить в банк "Славянский".
Этот банк ему порекомендовал старый знакомый, президент банка "Империал" Сергей Родионов, с которым они вместе работали в люксембургском East-West United Bank (причем Родионов до сих пор числится его президентом). Выбор Родионова был очевиден: председателем правления "Славянского" является его жена Светлана Лощатова. Правда, в самом "Славянском" эту информацию опровергли. "Родионов ничего никому не советовал и вместе с Виноградовым в East-West United Bank никогда не работал",— заявил корреспонденту "Коммерсанта-Daily" первый заместитель председателя правления банка Сергей Патрикеев.
Обменявшись телексами со "Славянским", инофирма разместила там свои деньги на 15 дней под 15% годовых. Однако по истечении срока "Славянский" деньги партнеру не вернул.
Началась переписка. Банк объяснял, что на межбанковском рынке разразился кризис (это был как раз август 1995 года). "Славянский" оказался в тяжелом финансовом положении, а "Империал" взялся ему помогать. Была разработана схема вексельного переоформления долгов "Славянского", который, кстати, продал "Империалу" наиболее ликвидную часть своего кредитного портфеля. (Стоимость этой сделки, по данным продавца, составила $20 млн).
Как объяснили юристы фирмы "ЮСТУС", представляющей в России интересы Diffusion, этой компании также предлагали векселя "Славянского". Но вскоре "Империал", по словам юристов, сообщил, что не располагает средствами для погашения долга.
Руководитель "Славянского" попала в поле зрения милиции
В итоге начались судебные тяжбы, в ходе которых юристам Diffusion удалось даже на некоторое время наложить арест на счета "Славянского" в других банках. Одновременно с судебными разбирательствами руководство Diffusion, считая себя обманутым, обратилось в следственное управление ГУВД Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления "Славянского" Светланы Лощатовой по факту причинения имущественного ущерба инофирме. Как указано в заявлении, руководство "Славянского" совершило в 1995 году заведомо убыточную сделку, продав "Империалу" наиболее ликвидную часть своего кредитного портфеля по заниженной стоимости. В связи с этим, как отмечалось в заявлении, были ущемлены интересы Diffusion.
13 марта 1997 года было возбуждено уголовное дело по ст. 165 ч. 3 и 177 УК РФ ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" и "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности"). Но в тот же день прокуратура Москвы постановление о возбуждении дела отменила. Прокуроры решили, что достаточных оснований для решения о возбуждении уголовного дела у следователей нет. В итоге материалы дела были направлены для дополнительной проверки в ОЭП Юго-Восточного округа Москвы.
Сейчас представители Diffusion располагают исполнительным листом арбитражного суда Москвы о взыскании со "Славянского" $2,1 млн. Часть этих средств — $500 тыс. уже переведена на счета инофирмы. Более того, как заявил первый заместитель председателя правления "Славянского" Сергей Патрикеев, конфликт окончательно исчерпан: остальная часть долга была перечислена по некой схеме, которая устроила Владимира Виноградова. (По некоторым данным, это векселя ОНЭКСИМбанка).
В свою очередь Светлана Лощатова сообщила корреспонденту "Коммерсанта-Daily", что ничего не знает об уголовном деле и никаких бумаг из правоохранительных органов в банк не поступало. Вообще, по ее мнению, продажа "Славянским" в 1995 году ликвидной части своего портфеля — абсолютно законная сделка, что было впоследствии подтверждено не одной аудиторской проверкой. Сделка же была необходима, чтобы хотя бы частично восстановить ликвидность банка. После этого "Славянский" смог расплатиться, по данным Лощатовой, со многими клиентами.
Что же касается сделки с Diffusion, то она совершалась в отсутствие председателя правления и без ее ведома. Впрочем, законность этой сделки подтвердили юристы банка. Как заявила председатель правления, "Славянский" никогда не отказывался от своих обязательств перед Diffusion и не раз предлагал заключить мировое соглашение — "банк в настоящее время находится в достаточно хорошем состоянии".
Как бы то ни было, можно предполагать, что эта история не закончена. Как рассказала руководитель фирмы "ЮСТУС" Марина Крылова, в "Славянском" должна быть проведена инспекционная проверка сотрудниками ГУ ЦБ РФ по Москве. (В самом "Славянском", однако, утверждают, что эта проверка уже завершена). По данным Крыловой, она будет осуществлена в том числе и в связи с жалобами "ЮСТУС" на работу "Славянского" и документами, направленными в ЦБ России ОЭП Юго-Восточного округа. В настоящее время эта организация ведет активную проверку материалов уголовного дела, и оно может быть возобновлено.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА