Вчерашний отказ Госдумы рассматривать вопрос о секвестре российского бюджета живо напомнил историю с бюджетом США. Его секвестрирование было реальным только однажды — в 1990 году. Но американский конгресс, совсем как российская Дума, проявил упорное нежелание брать на себя ответственность за эту крайнюю меру. Дело кончилось тем, что секвестрирование бюджета вообще было признано американцами безнадежной затеей.
После президентских выборов 1984 года администрация Рональда Рейгана решила сделать ставку на дефицитное финансирование федерального бюджета. В 1985 году расходы бюджета превысили доходы на $212,3 млрд. На 1986 год был запланирован дефицит в размере $220 млрд. Иными словами, дефицит впервые за послевоенные годы должен был превысить 5% американского ВВП.
Конгресс немедленно приступил к спасению государственных финансов. В декабре 1985 года подавляющим большинством голосов конгрессмены приняли закон "О сбалансированном бюджете и чрезвычайных мерах по контролю за дефицитом федерального бюджета" — закон Грэмма--Рудмена--Холлингса. Суть его была в следующем. Через пять лет (т. е. к 1991 году) бюджет должен быть сбалансирован. Если администрация все же попытается принять бюджет 1991 года с дефицитом, в дело вступит автоматическая процедура секвестрирования бюджетных расходов, чтобы дефицит ликвидировать. Такая же процедура должна была применяться и во все последующие годы.
Таким образом, впервые в истории США в законодательстве появилось понятие бюджетного секвестра. Однако важно помнить, что американский секвестр принципиально отличается от секвестра, предусмотренного, например, действующим российским законодательством. Согласно закону Грэмма--Рудмена--Холлингса, все лишние расходы автоматически отменяются еще до принятия бюджета конгрессом, то есть секвестр происходит до начала бюджетного года. И речи не идет о том, чтобы секвестрировать расходы уже принятого парламентом бюджета, как это предусматривает российское законодательство, не считающее странным пересмотр бюджета в середине или даже конце года. Не стоит и говорить о том, что американский секвестр преследует цель сделать бюджет бездефицитным, в то время как российский секвестр используется для того, чтобы дефицит не оказался намного больше запланированного.
Наступил 1990 год. Рональда Рейгана к тому времени сменил Джордж Буш, который увлекался развитием американского образования, на что требовались огромные деньги. В январе 1990 года президентская администрация представила конгрессу проект бюджета на следующий финансовый год (в США финансовый год начинается 1 октября). Дефицит, согласно проекту, должен был составить $100,5 млрд. Для конгресса настало время впервые применить процедуру секвестра — этого требовал закон. К тому же на самом деле дефицит мог оказаться гораздо больше планируемого, поскольку с весны 1990 года появились признаки глубокого спада американской экономики, а в условиях спада доходы государственного бюджета, естественно, падают (кстати, спад действительно наступил, и дефицит 1991 финансового года составил $269,4 млрд).
Однако секвестр так и не был проведен, хотя в продолжавшихся все лето и осень 1990 года переговорах с президентской администрацией конгрессмены им все время угрожали. Дело объяснялось очень просто: в ноябре предстояли промежуточные выборы в конгресс, в ходе которых переизбиралась вся палата представителей и одна треть конгресса. Демократы, которые в то время контролировали обе палаты конгресса, сочли, что осенью экономический спад все равно углубится — вне зависимости от того, будет проведен секвестр или нет. Если демократическое большинство конгресса проведет секвестр, избиратели свяжут экономический спад с этим решением и демократов не переизберут. А вот если секвестр проведен не будет, экономический спад избиратели свяжут с неправильной бюджетной политикой республиканца Буша.
Администрация Буша тоже не была заинтересована в секвестре — но по более прозаическим причинам. В Белом доме просто понимали, что сократить расходы на $100-200 млрд нереально. Единственным выходом и для конгресса, и для президента было договориться об уменьшении дефицита другими методами. И прежде всего путем повышения налогов. Для Джорджа Буша это было крайне неприятно — в ходе предвыборной кампании он торжественно обещал налоги не повышать. И тем не менее 30 сентября 1990 года, за несколько часов до автоматического вступления в силу процедуры секвестрирования, Буш объявил о том, что заключена "бюджетная сделка" с конгрессом. Дефицит уменьшался за счет повышения налогов и некоторого сокращения расходов. Причем налоги повышались немедленно, а расходы — поэтапно.
Эта сделка, заключенная под угрозой секвестра, дорого стоила Бушу — выборы 1992 года он проиграл. Его обвинили в том, что отказ от секвестра усугубил экономический спад. "Секвестры больно бьют по государству, а бюджетные сделки — по народу и экономике", — глубокомысленно заметил тогда один из конгрессменов-республиканцев.
На этом история американских секвестров и закончилась. В ноябре 1990 года конгресс принял новое бюджетное законодательство, которое уже не предусматривало секвестрирование бюджетных расходов в целях борьбы с дефицитом. Америка на собственном опыте поняла, что с ошибочно составленным бюджетом, неверной экономической политикой и уж тем более спадом производства с помощью секвестра бороться невозможно.
НАТАЛЬЯ Ъ-ТРАВКИНА,
ВЛАДИМИР Ъ-ВАСИЛЬЕВ