Депутаты почувствовали себя министрами СССР
Государственная дума приняла постановление о фактической национализации РАО "Норильский никель". Документ может показаться странным — почему вдруг депутаты захотели взять на себя функции правительства и занялись отдельными предприятиями? Версии могут быть самыми разными — не исключается даже, что лоббировались интересы крупных игроков на мировом рынке никеля. В любом случае факт налицо: в национализации российского сырьевого экспорта никто уже не видит ничего невероятного.
В принятом вчера Думой постановлении содержится следующая схема национализации "Норильского никеля". Контрольный пакет акций сохраняется в федеральной собственности; вводится запрет на его продажу в целом и по частям; при залоге пакета запрещается его продавать до 1 января 2000 года. От ОНЭКСИМбанка требуется вернуть находящийся у него в залоге федеральный пакет акций РАО; взамен банку возвращается сумма кредита, который он в свое время дал правительству под залог этого пакета, — причем возвращается не деньгами, а государственными долговыми обязательствами. И, самое главное, "Норильский никель" должен выпустить дополнительные акции на сумму всей своей налоговой задолженности государству (то есть на 6,5 млрд рублей) и передать их в федеральную собственность. И хотя в самом постановлении, озаглавленном "О ходе реализации мер государственной поддержки Российского акционерного общества 'Норильский никель'", слово "национализация" не употребляется, подразумевается именно она — нужно и вернуть государству контрольный пакет, и увеличить этот пакет за счет выпуска дополнительных акций на всю сумму налоговой задолженности.
Решение, конечно, неординарное. Госдума упрекает правительство в том, что оно проблемами "Норильского никеля" не занимается, — и депутаты берут на себя функции правительства (вплоть до того, что решают вернуть кредит ОНЭКСИМбанку, обязав его принять вместо денег гособязательства). После национализации "Норильского никеля" Дума обещает РАО (опять-таки от имени правительства) финансовую помощь. Создается впечатление, что в России — два правительства. Одно, возглавляемое Виктором Черномырдиным, по-прежнему не оставляет попыток добиться налогов от частично приватизированных предприятий, экспортирующих сырье, и в крайнем случае пополняет бюджет, отдавая госпакеты акций в залог. Другое правительство, советское, смело решает все проблемы, национализируя сырьевой экспорт (действительно, в СССР все было в порядке — экспортеры сырья безотказно платили налоги и пользовались централизованным государственным снабжением). Выступление депутатов в роли отраслевых министров должно иметь свое объяснение.
Одну из версий выдвинул депутат Константин Боровой. Проект вчерашнего постановления был принят Думой за основу 14 февраля. В тот день после голосования Боровой заявил депутатам, что проект является частью крупной финансовой операции на мировом рынке никеля. Перед вчерашним голосованием Боровой раздал депутатам подготовленное им экспертное заключение. В нем говорится следующее: "Постановка вопроса о национализации любого крупного сырьевого предприятия рассматривается международными рынками как акция, которая, безусловно, приведет к снижению рентабельности производства и, следовательно, к сокращению предложения данного вида сырья... C 26 января по 14 февраля 1997 года стоимость никеля на мировых рынках выросла на 10%, примерно с 7 тыс. долларов за тонну до 7,7 тысяч долларов за тонну... Подъем цен на никель начался примерно за 10 дней до появления информации о рассмотрении Госдумой вопроса о национализации РАО 'Норильский никель'... Это означает, что основную прибыль получили те брокеры, которые располагали конфиденциальной информацией о том, что этот вопрос будет обязательно рассматриваться... По имеющейся информации, одна из фракций Государственной думы приняла активное участие в лоббировании рассмотрения вопроса о национализации РАО 'Норильский никель' и имела предварительные тесные контакты с представителями крупных брокеров на рынке никеля".
Не исключено, что дело совершенно не в этом, — многое в версии сомнительно. Национализация сырьевого предприятия вовсе не обязательно ведет к сокращению экспорта. Непонятно, почему цены начали расти тогда, когда о постановлении знали лишь брокеры, располагающие конфиденциальной информацией. Депутаты проявляли неподдельный интерес к "Норильскому никелю" уже давно и вне связи с положением на мировых сырьевых рынках. Наконец, постановление предусматривает фактическую национализацию, но не содержит такой официальной формулировки — а для западного делового мира важны прежде всего официальные заявления.
Как бы то ни было, формально Госдума всего лишь заботится (пусть и советскими методами) о поддержании производства. Кстати, генеральный директор РАО Александр Хлопонин прислал в Думу прочувствованное письмо, в котором отметил, что постановка в документе вопроса о мерах господдержки "безусловно важна и своевременна, носит государственный характер". Вывод Думы о неэффективном управлении госпакетом акций залогодержателем, отмечается в письме, неверен — со второй половины 1996 года наметились первые признаки стабилизации работы РАО. Однако, подчеркивает Хлопонин, финансово-экономическое положение РАО "весьма сложное", и виной всему постановление 1989 года о создании концерна "Норильский никель" с выводом его из под контроля министерства и прямым подчинением правительству, чрезмерная самостоятельность прежней администрации в вопросах привлечения кредитов, нового строительства, увеличения зарплаты работникам и т. д. Иными словами, свои нынешние проблемы сырьевые экспортеры объясняют как раз той самостоятельностью предприятий, которой так гордились российские власти в первые годы реформ. В таких условиях ренационализация в той или иной форме уже перестает казаться совсем уж абсурдной. И это — самое интересное.
ВИКТОР Ъ-МЕЛЬНИКОВ