Коротко

Новости

Подробно

Подсудный счет

Личный опыт

Журнал "Коммерсантъ Деньги" от , стр. 46

В своем споре с Райффайзенбанком (начало истории читайте в N 50 от 21 декабря 2009 года и в N 4 от 1 февраля 2010 года) корреспондент "Денег" дошел до Савеловского районного суда города Москвы. И, как ему представляется, одержал первую маленькую победу в борьбе за права заемщиков.


ДМИТРИЙ ЖДАКАЕВ


На прошлой неделе в Савеловском суде состоялась моя встреча с представителями Райффайзенбанка. Так и хочется назвать ее долгожданной, ведь в течение нескольких месяцев я общался с сотрудниками банка по интересующему меня делу только в рамках деловой переписки.

А дело это, на мой взгляд, яйца выеденного не стоит. Но время, потраченное на его доведение до логического конца (которого, надо сказать, и сейчас не видно), превратило вполне рутинную историю заемщика в настоящую эпопею в 39 томах собранных мной финансово-правовых документов. Суть проста. В январе 2008 года я взял потребкредит в Райффайзенбанке, который, помимо процентов, обязал меня платить еще и ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере 1425 руб. А в ноябре 2009 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что взимание банками комиссии за ведение ссудных счетов незаконно.

Некоторые, на мой взгляд, весьма веские основания дали мне повод считать, что решение президиума ВАС напрямую касается как раз моих дополнительных платежей Райффайзенбанку, пусть и названы они по-другому — комиссией за обслуживание счета. Я пришел с этими доводами в отделение банка, где мне рекомендовали написать заявление руководству. Руководство в лице главы отделения "Тверское" госпожи Кузяшевой отказалось отменить дополнительные платежи. "С вас взимается комиссия за обслуживание кредита (ранее данная комиссия именовалась "комиссией за обслуживание счета", затем ее наименование было изменено на "комиссию за обслуживание кредита"),— написала госпожа Кузяшева.— В то время как предметом рассмотрения Высшего арбитражного суда была комиссия за обслуживание ссудного счета".

Надо сказать, это письмо я воспринял даже не как личную обиду. Одно дело "иду на вас", а другое "иду на ВАС". Выходит, усилия ВАС по защите прав заемщиков были тщетны? Я собрался с духом и обратился в Центральный банк и Роспотребнадзор с предложением не оставить эту проблему без внимания. Оба органа согласились, что оставлять ее без внимания нельзя, но при этом (под разными, впрочем, предлогами) отказались вмешиваться в конфликт, посоветовав обратиться в суд.

18 марта я отнес иск в суд. В нем, впрочем, я уже не упоминал о решении ВАС. Дело в том, что его позиция может быть основанием для решений судов общей юрисдикции. Во всяком случае, так мне сказали компетентные люди, которых за время моего противостояния с Райффайзенбанком я выслушал немало. В иске фигурируют закон "О защите прав потребителей" и Гражданский кодекс РФ, который прямо указывает, что заемщик обязан уплатить полученную от банка денежную сумму и проценты за нее. То есть других платежей законодательство не предусматривает. Опираясь на эти нормы, я попросил не просто отменить дополнительные платежи, но и вернуть мне их в полном объеме — 37 050 руб. на момент подачи иска.

И вот на прошлой неделе в ходе предварительного заседания по делу представители Райффайзенбанка огласили отзыв на мое исковое заявление. Трудно поверить, но позиция руководства банка меняется даже быстрее, чем названия дополнительных комиссий. Конечно, Райффайзенбанк и не думает возвращать деньги, но в тексте возражения прямо указана моя обязанность "по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета" на основании закона о банковской деятельности, нормативов ФАС и ЦБ. Итак, не прошло и полугода, как мне удалось добиться подтверждения одной простой вещи: как бы она ни называлась, но с меня взимают комиссию за ведение ссудного счета, которая признана ВАС незаконной.

Так сказать, первая часть теоремы доказана. Осталось решить вторую ее часть — слушание иска по существу начнется в конце апреля.

Комментарии

обсуждение

Профиль пользователя