"Наказать по полной программе" виновников трагедии в ночном клубе Перми поручил президент нашей страны. Напоминать юристу о том, что наказывают по закону, а не по полной программе, видимо, нет смысла. Теория и практика управления говорят о том, что руководитель высшего звена управления является таковым только в том случае, если выполняет пять основных функций. Невыполнение хотя бы одной из них не позволяет утверждать, что данный руководитель руководит или управляет процессом. Позволю себе напомнить эти функции:
1. Определение цели.
2. Постановка задач, выполнение которых приводит к достижению цели.
3. Организация выполнения поставленных задач.
4. Контроль выполнения задач.
5. Анализ выполнения задач и их корректировка при необходимости.
Одним из важнейших показателей работы руководителя является слаженная и четкая работа подчиненных в его отсутствие на время отпуска, командировки, болезни. Стыдно и страшно становится, когда видишь и слышишь результаты работы наших высших руководителей исходя из вышесказанного. Стыдно за первого, потому что он, как бы наблюдая за процессом со стороны, делится с подчиненными своими мыслями о том, как все плохо и чего бы ему хотелось. Но в одном он прав стократно: "У них нет мозгов и совести". Остается самое важное: понять, у кого "у них", и принять соответствующие решения. На что сегодня тоже трудно рассчитывать, если даже при всех решениях, принятых на самом высшем уровне и многократно озвученных, нам показывают по ТВ 88-летнего ветерана войны, увешанного медалями, передвигающегося в кресле и живущего в 10-метровой комнате в коммунальной квартире на 65-м году победы в великой войне, а местный чиновник (видимо, тоже без мозгов и совести) сообщает на всю страну, что данный ветеран обеспечен жилплощадью, которая даже превышает положенные нормы (по-моему, он сказал о восьми квадратных метрах).
Страшно за второго, если своими целями он определил то, чего достиг и о которых все чаще и чаще говорит первый руководитель.
Что можно и нужно делать, чтобы не было стыдно и страшно, я не знаю. Но неужели им самим не стыдно перед руководителями цивилизованных и передовых стран мира, с которыми они общаются напрямую? Руководители этих стран, безусловно, имеют информацию о том, какая безответственность и всевластие чиновников, бесправие и незащищенность простых граждан, коррупция и бесхозяйственность творятся в нашей стране. Судя по деятельности и словам наших руководителей, им стыдиться нечего. И видимо, большинству россиян тоже. И то, что В. Новодворская и В. Шендерович назвали на "Эхе Москвы" россиян быдлом — людьми без разума и морали, покорно подчиняющимися чьей-то воле, тоже совершенно правильно.
Когда же чиновники начинают шевелиться и что-то делать полезное для страны и народа только после личного вмешательства главного лица государства, тогда такой тип управления ведет только в тупик, в котором будут, как у плотины, накапливаться нерешаемые проблемы, горе, унижение, озлобление и праведный гнев до состояния, пока не прорвет. А как у нас рвет, мы из истории знаем. И только тогда, может быть, наше общество будет готово наказать виновных по полной программе или хотя бы по закону.
Здравствуй, "Власть"!
В N 48 (851) от 07.12.2009 вы наградили Вячеслава Лебедева орденом "За особую порядочность". В данной заметке я не смог понять, откуда взялась доля оправданных в 6,7%, "если считать по предложенной Лебедевым формуле". Не могли бы пояснить? Если 1,1% получено в результате деления 10 тыс. на (942+10) тыс., то что делили и на что в случае 6,7% и как учли 313 тыс. (может, здесь ошибка в числе?) прекращенных дел, я не разобрался...
От редакции. Уважаемый Павел! Идея Вячеслава Лебедева состоит в том, что вычислять процент оправданных от общего числа осужденных некорректно. Из этого числа (942 тыс.), считает судья, нужно для начала вычесть тех, кто признал свою вину и в принципе не мог быть оправдан, а таких, по его словам, половина (то есть 471 тыс.). Кроме того, по его мнению, необходимо учесть 313 тыс. прекращенных судом дел и 9 тыс. случаев применения медицинских мер. Если вычесть и эти цифры, мы получим, что осуждены были всего 149 тыс. человек. А оправданные 10 тыс. в таком случае составляют 6,25% (а не 6,7%, как мы ошибочно указали) от общего числа получивших тот или иной приговор. Возможна и другая интерпретация слов Вячеслава Лебедева, не рассмотренная в нашей заметке: прекращение дела можно считать эквивалентным оправданию (ведь и в том и в другом случае обвиняемый не несет наказания). В этом случае 313 тыс. нужно не вычитать из общего числа осужденных, а прибавлять к числу оправданных. Тогда получится, что оправданных — 323 тыс. (313+10), а осужденных — 462 тыс. (942-471-9), общее количество тех и других — 785 тыс., а следовательно, доля оправдательных приговоров составляет 41%, что существенно выше западных показателей (17-25%).
Уважаемая "Власть"!
Последние события, происшедшие в нашей стране: подрыв "Невского экспресса", трагедия в Перми и последовавшая жесткая реакция президента и премьер-министра (во всем разобраться и всех, кого надо, наказать примерно) особенно сплетаются с мнением различных общественных деятелей и представителей социальных групп о необходимости усиления контроля и наведения порядка. Постоянно высказываются мнения о проявлении решительности и бескомпромиссности в борьбе с разгильдяйством, о жестких мерах и необходимости "сильной руки". При этом самым популярным (или, как говорят, самым эффективным) обладателем сильной руки называют товарища Сталина. В связи с приближающимся 130-летием со дня рождения И. В. Сталина у меня возникла идея задать "Вопрос недели", сформулировав его следующим образом: "А смогли бы вы работать под руководством товарища Сталина?" Думаю, что ответы на подобный вопрос со стороны уважаемых политиков, бизнесменов и чиновников покажутся весьма интересными и прольют свет на отношение элиты общества к весьма спорной фигуре Сталина и ведущейся вокруг него дискуссии.
От редакции. Уважаемый Александр! Благодарим Вас за прекрасную идею. "Вопрос недели" не обещаем, но опрос обязательно проведем, а его результаты опубликуем.
Уточнение
В прошлом номере журнала (N 48 от 7 декабря) отвечавший на наш вопрос председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов сказал буквально следующее: "Пока что в своей судебной практике мне не приходилось выражать особое мнение, но я вполне допускаю, что однажды придется". К сожалению, при передаче его слов мы допустили ошибку. Приносим извинения господину Иванову и всем читателям.