Все дела граждан, обвиняемых в терроризме, должны рассматривать окружные военные суды при возможном участии присяжных заседателей в тех случаях, когда по месту совершения преступления нет гарантий безопасности участникам процесса. Такой идеей поделился вчера с Дмитрием Медведевым спикер Госдумы Борис Грызлов. Президенту идея понравилась.
4 сентября Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект о так называемой экс-территориальности рассмотрения дел террористического характера. Президент предложил поправить статью 35 Уголовно-процессуального кодекса так, чтобы дела подозреваемых в терроризме рассматривал Верховный суд РФ в "ситуациях, если есть угроза личной безопасности участников судебного разбирательства или их близких родственников". 25 сентября законопроект был одобрен Госдумой в первом чтении.
Подготовка проекта ко второму чтению затянулась сверх срока (30 дней), отведенного на это регламентом палаты. Причин такой задержки думский комитет по гражданскому, законодательству никак не объяснял. И ни одна из думских фракций не предъявляла профильному комитету претензий в нарушении регламента. Все прояснилось вчера во время встречи Дмитрия Медведева со спикером Госдумы Борисом Грызловым, который сообщил президенту, что второму чтению препятствуют "как минимум две проблемы". В случае передачи дела на рассмотрение Верховному суду РФ, у участников судебного разбирательства, по словам спикера, "нет возможности обжаловать решение Верховного суда и нет возможности, чтобы в судебном разбирательстве принимали участие присяжные заседатели". Но если дела (в случае угроз участникам процесса) передавать на рассмотрение окружных военных судов, то у обвиняемых тем самым возникнет право обжаловать решения этих судов в высшей инстанции. А если к тому же в рассмотрении дел по терроризму "задействовать присяжных заседателей", то обе проблемы, мешающие прохождению президентского проекта в Госдуме, будут сняты.
Высказав эту идею от имени "Единой России" Борис Грызлов, имея ввиду поправки в законопроект, спросил у господина Медведева: "Можем ли мы идти по этому пути?". Президент разрешил: "Мне кажется, в этом есть резон". Ведь и обвиняемые в этом случае, по его словам, получат "дополнительные возможности впоследствии обращаться в Верховный суд, и, в то же время, будет использован потенциал коллегии присяжных заседателей".
Правда, "терроризм" был выведен из-под компетенции присяжных заседателей в декабре прошлого года. Группа депутатов -единоросов предложила поправки в УПК, по которым граждане, обвиняемые в терроризме, лишались права на суд присяжных. Фракция "Единая Россия" проект узаконила, доказывая, что делает это для усиления безопасности участников судебного разбирательства. Оппозиция (в частности, депутат-справоросс Геннадий Гудков) требовала "не трогать присяжных", предлагая вместо этого ввести принцип "экс-территориальности" рассмотрения дел, при котором тоже усиливается безопасность участников процесса. Единороссы на это предложение не отреагировали. Вслед за ними закон одобрили Совет Федерации и подписал президент, проигнорировав отрицательное экспертное заключение Общественной палаты.
Почему тот закон "устарел" в считанные месяцы, как и в чем именно проявилась его практическая неэффективность, не объясняли вчера ни президент, ни спикер. "Все это еще предстоит детально изучить и глубоко войти в этот вопрос, прежде чем что-то менять", заявил Ъ глава думского комитета по безопасности единоросс Владимир Васильев - один из авторов прошлогоднего законопроекта. О разработке же новых инициатив, озвученных вчера в Кремле Борисом Грызловым, господин Васильев не знал. "Видимо, это прошло мимо меня", заявил он. По мнению же зампреда думского комитета по гражданскому законодательству Владимира Груздева, депутаты и год назад, и теперь придерживаются одной и той же цели: "Принимать законы, которые гарантируют, с одной стороны, безопасность участникам процесса, с другой — беспристрастность рассмотрения дела.
"Власть все время пытается придумать для террористов оригинальные судебные формы, которые бы правовыми нормами не охватывались", считает политолог Сергей Маркедонов. Но "судебная чрезвычайщина", по его словам, может дать эффект лишь параллельно с мерами, искореняющими "социальные, политические основы современного терроризма". Таких мер "никто не предпринимает". Поэтому, особый судебный порядок "закрывает судебное разбирательство для общества", лишь усиливая страхи в обществе. А цель "современного терроризма в том и состоит, чтобы запугать общество"