Вчера депутаты Московской городской думы провели заседание — первое после новогодних каникул. Новый год практически не принес ничего нового в работу думцев, которые вернулись вчера к повторению пройденного. Они приняли в целом ряд документов, обсуждавшихся еще в 1995 году. Один из депутатов, правда, предложил относительно новый проект постановления, но отчасти из-за сложившегося критического отношения депутатов к автору документ был снят с обсуждения.
Проект постановления "Об утверждении Положения 'Об особом порядке приватизации в городе Москве объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры'" был принят думой к рассмотрению еще в ноябре 1995 года. И только на последнем заседании принят наконец в целом. Сама по себе приватизация памятников истории и культуры — вещь не новая. До сих пор правила игры для собственников устанавливались в этой области сразу несколькими инструкциями и выглядели крайне нечетко. Все это заставило столичные власти искать радикальные способы для изменения ситуации. Одной из целей разработчиков стало стимулирование вложений в реставрацию историко-культурных памятников. Новое положение обязывает владельца следить за "надлежащим содержанием и использованием памятника". Несоблюдение этого условия карается штрафом. Введение такой санкции продиктовано, видимо, тем, что зачастую приватизированные памятники истории и архитектуры используются под офисы, и при их оборудовании внимание уделяется отнюдь не сохранению исторического своеобразия зданий. Помимо прочего в документе оговариваются и те объекты, которые относятся к указанной категории, но приватизации не подлежат. Среди них — объекты федеральной собственности, культовые здания и объекты, являющиеся "достоянием населения Москвы".
Проект городского закона "О порядке предоставления компенсаций и гарантий собственникам в сфере мелкорозничной торговли и услуг" был снят с обсуждения, так как в нем предполагается кардинально изменить терминологию. Дело в том, что изначально разработчики законопроекта сделали ставку на так называемые патенты. Если традиционно патент являлся разрешением на право ведения той или иной деятельности, то в понимании московских депутатов это — "документ, обеспечивающий право собственника объекта на размещение и дальнейшую эксплуатацию этого объекта". Как предполагали авторы законопроекта, трансформированные патенты стоимостью в 10 минимальных окладов должны были заменить помесячно продлеваемые разрешения на торговлю и предоставить своим владельцам право аренды земельного участка на 3 и 5 лет (для киосков и торговых павильонов соответственно). Ежемесячный торговый сбор при этом определялся в размере не более 6 минимальных окладов. Теперь же разработчики документа столкнулись с тем обстоятельством, что в действующем законодательстве патенты если и упоминаются, то в совершенно другом контексте. Естественно, что это потребовало от разработчиков назвать все вещи в своем документе другими именами. Правда, при этом кардинальных изменений содержания проекта закона ожидать не приходится. В частности, по-прежнему сохранится весьма любопытная идея: обивать пороги в инстанциях, с тем чтобы согласовать все документы для размещения торговой точки, впредь должны будут не предприниматели, а агенты самих местных властей. Коммерсантам же, судя по всему, останется лишь, заплатив определенную сумму, получить на руки полный пакет согласованных документов.
Еще один отголосок минувшего года — неоднократно перерабатывавшийся проект постановления "Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда города Москвы". Видимо, решив, что переработок уже достаточно, депутаты вчера сочли наконец возможным принятие этого документа в целом. Любопытно, что при переработке каждый последующий вариант принятого документа предусматривал все более обширные обязательства инвесторов перед жильцами. Если сначала они сводились к проведению капитального ремонта за свой счет, то теперь инвестор ко всему прочему будет обязан оплатить временное переселение граждан из квартир, признанных не пригодными для проживания в период строительства и реконструкции. К тому же теперь инвестор обязан затрачивать на проведение текущего или капитального ремонта здания, где ведется строительство, не 10%, а возможно, все 100% от общей суммы инвестиций. Вместе с тем в окончательный вариант постановления уже не войдет такая обязанность инвесторов, как предоставление компенсаций жильцам домов, прилегающих к строительным площадкам.
МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ