Тяжба двух банков

Гарант считает, что стал жертвой преступного сговора

       Арбитражный суд Москвы начал рассмотрение иска Презенткомбанка к банку "Селектимпекс" и ТОО "Яблонский и К°" на 19,25 млрд руб. Эта сумма является невозвращенным кредитом с процентами, взятым ТОО у истца. Возврат этого долга был гарантирован "Селектимпексом", но он отказался выполнять взятые на себя обязательства. Гарант утверждает, что кредитор и заемщик с самого начала договорились о том, чтобы деньги были получены именно с него.
       
       В марте 1995 года Презенткомбанк предоставил "Яблонский и К°" кредит 10 млрд руб. на два месяца под 200% годовых. Деньги предполагалось истратить на закупку товаров народного потребления. "Селектимпекс" выступил гарантом этой сделки и обязался в случае невозврата кредита перечислить Презенткомбанку сумму кредита и процентов по нему. Однако, когда ТОО не возвратило долг, банк-гарант отказался выполнить взятые на себя обязательства. Он мотивировал это тем, что Презенткомбанк и "Яблонский и К°" изначально договорились о том, что долг будет получен с "Селектимпекса". Вместо того, чтобы купить товары, ТОО сразу после подписания документов попросило кредитора направить деньги на счета фирм, находящиеся в самом же Презенткомбанке. По данным "Селектимпекса", это были ТОО "Фирма Гранд", получившая 3,57 млрд руб., АО "Грай" (3,93 млрд руб.) и ТОО "Фелекс" (1,97 млрд руб.). По условиям же кредитного договора, все средства подлежали зачислению на расчетный счет "Яблонского и К°" в "Селектимпексе". Кроме того, по мнению ответчика, Презенткомбанк не имеет права требовать с него проценты, так как 31 мая 1995 года они были списаны со счета заемщика. После этого счет "Яблонского и К°" в "Селектимпексе" оказался практически пустым.
       Тогда банк-гарант заподозрил, что кредитор и фирма-заемщик действуют в сговоре, и обратился для проверки этого предположения в ОЭП РУВД #5 Центрального административного округа Москвы. Сейчас милиционеры изучают представленные документы.
       Юрист Презенткомбанка отказался от комментариев по данному спору до окончания судебного разбирательства. Суд же приостановил рассмотрение дела до завершения расследования проводимого ОЭП.
       
       АНДРЕЙ Ъ-МАЛЫХ
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...