Экономическое законодательство в который раз подтверждает, что суть финансовой политики российских властей — попытаться привлечь на помощь государству ресурсы частного капитала, национального и иностранного. Россия здесь отнюдь не оригинальна — примерно этим же занимаются практически все правительства мира. У ведущих индустриальных стран все получается очень хорошо; у развивающихся и постсоциалистических стран, напротив, довольно плохо. Но надежд не теряет никто.
В наиболее концентрированной форме надежды государства на помощь частного капитала выражены в идее неинфляционного покрытия бюджетного дефицита. В соответствии с законопроектом "О федеральном бюджете на 1996 год", который был в основном одобрен правительством на прошлой неделе, дефицит должен составить в будущем году 81,8 трлн рублей, или 3,9% ВВП. Вообще говоря, по меркам других стран, в том числе и ведущих индустриальных держав, дефицит не так уж велик (тем более что по сравнению с предыдущими вариантами проекта он даже сокращен на 3 трлн рублей — до этого дефицит планировался в размере 4% ВНП). Однако в любом случае эти почти 82 трлн рублей еще нужно где-то найти. Поскольку правительство по-прежнему формально отказывается от кредитов ЦБ, желая произвести впечатление на МВФ своей антиинфляционной политикой, деньги должен дать взаймы российский негосударственный сектор либо Запад. Согласно законопроекту, часть дефицита в размере 32 трлн рублей (что равняется 1,5% ВВП) планируется погасить за счет кредитов международных финансовых организаций, а также зарубежных коммерческих банков и фирм. Что касается получения денег от МВФ и Мирового банка, то здесь трудности будут наименьшими: после традиционного торга вокруг макроэкономических показателей эти организации обещанные кредиты реформируемым странам обычно все же выделяют, хотя бы по чисто политическим причинам. Западные коммерческие банки и фирмы, не столь связанные политическими соображениями, дают деньги с меньшей охотой, так что здесь проблем будет значительно больше. Тем более что на мировом рынке капиталов Россия сейчас испытывает довольно жесткую конкуренцию со стороны правительств самих западных стран, стремящихся найти средства для погашения собственных бюджетных дефицитов (не говоря уже о том, что развивающиеся страны в решении финансовых проблем тоже возлагают надежды прежде всего на этот рынок). Однако если здесь проблемы все же разрешимы, поскольку кредитные ресурсы в мире в принципе есть, то привлечение денег на внутреннем рынке вызывает большие сомнения — в России, как и в любой кризисной стране, кредитный потенциал частного капитала и населения чрезвычайно ограничен: трудности с изысканием внутренних кредитных ресурсов в нынешнем году отнюдь не случайны. Между тем проект нового бюджета делает даже более серьезную ставку на внутренние источники погашения дефицита: если в этом году они составляют около 30 трлн рублей (то есть 1,9% ВВП), то в будущем году — почти 50 трлн рублей (то есть уже 2,4% ВВП).
Вполне естественно, что власти пытаются как-то облегчить себе задачу привлечения частных средств в бюджет — теперь особые надежды возлагаются на такой "неиспользованный резерв", как сбережения населения (вдохновляющим примером, по-видимому, служит опыт США, где граждане с большим энтузиазмом относятся к ценным бумагам, выпускаемым правительством в покрытие бюджетного дефицита). В этом отношении особенно показателен президентский указ "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации". Суть его весьма проста: в России стимулируется создание паевых инвестиционных фондов, которые и будут аккумулировать частные сбережения для инвестиций — в том числе и в государственные ценные бумаги. Формально эти фонды не являются юридическими лицами: граждане просто объединяют свои средства на паевых началах, причем могут при желании получить свой пай в фонде назад (естественно, если инвестиции фонда оказались удачными, этот пай значительно возрастет). Паи предполагается оформлять в виде именной ценной бумаги. Доверительное управление имуществом фондов будут осуществлять специальные управляющие компании. Правительство весьма активно рекламирует подобную форму инвестиций, ссылаясь прежде всего на то, что вложение средств в паевые фонды дает налоговые преимущества (имеется в виду возможность избежать типичного для акционерных компаний двойного налогообложения — паевой фонд, не будучи юридическим лицом, не облагается налогом на прибыль, и инвесторы фонда будут платить только обычный подоходный налог).
Подобные фонды действительно позволяют правительствам индустриальных стран привлекать средства населения в бюджет и тем самым проводить неинфляционную финансовую политику. Ирония ситуации, однако, заключается в том, что в развивающихся и постсоциалистических странах население привыкло не столько давать деньги государству, сколько получать их от него — поэтому правительство может надеяться на рост инвестиций в паевые фонды разве что тогда, когда оно само увеличит социальные выплаты. Как ни удивительно, пока в России именно по такой схеме события и развиваются. Например, президент подписал закон "О повышении минимального размера оплаты труда", в соответствии с которым минимальная зарплата увеличивается до 55 тыс. рублей. Правительство на этот раз само предложило этот закон, внезапно провозгласив рост доходов населения одной из своих главных целей. Забавно, что оно не особенно скрывало инфляционный источник увеличения минимальной зарплаты, ссылаясь на дополнительные доходы в бюджете, появившиеся в результате превышения запланированных показателей роста цен.
ОТДЕЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ