Генеральная прокуратура в ходе проверок действий Госкомимущества РФ пришла к заключению, что это ведомство вот уже три года уклоняется от надлежащего выполнения функций по управлению госсобственностью. Все его силы, по мнению прокуроров, брошены на приватизацию, в том числе и тех объектов, передача которых в частные руки запрещена законом. Например, портов и стратегически значимых предприятий, которые ГКИ норовит акционировать целиком или по частям. Одновременно руководители госпредприятий раздают имущество коммерсантам по бросовым ценам. В нескольких письмах, адресованных Виктору Черномырдину, прокуратура потребовала наказать должностных лиц ГКИ, виновных в многочисленных нарушениях закона в сфере приватизации.
Стратегические объекты возвращаются государству
Первую служебную записку Виктору Черномырдину по поводу деятельности ГКИ Генпрокуратура отправила более двух лет назад. Тогда она обратила внимание премьера правительства на приватизацию Госкомимуществом тех режимных объектов, выкуп которых запрещен Госпрограммой приватизации. ГКИ зачастую шел на поводу у коллективов оборонных предприятий, которые жаловались на безработицу (не было госзаказов) и отсутствие денег для выдачи зарплаты, и позволял им акционироваться. При этом Госкомимущество судило о конверсии предприятия "по факту": если оборонных заказов нет, значит, можно его приватизировать. Прокуратура же считала, что ГКИ обязан исходить из уставных задач предприятия. Положено ему по уставу делать космическое оборудование — значит, ни о какой приватизации не может быть и речи.
Несколько акционированных предприятий оборонной отрасли Генпрокуратура вернула государству. В каждом случае она сначала отправляла протест Чубайсу на решение об акционировании такого предприятия. А затем, когда протест традиционно отклонялся, обращалась в суд. По ее искам было, в частности, отменено акционирование Российского НИИ космического приборостроения, создающего системы боевого управления военными космическими аппаратами. Удовлетворил суд и иск о признании незаконной приватизации волгоградского завода "Спецтехоснастка", выпускающего космические аппараты. С помощью прокуратуры была пресечена также приватизация отдельных подразделений Института физики высоких энергий и государственного НИИ авиационных систем.
Обо всех этих фактах и было сообщено Черномырдину. Он отправил записку прокуратуры председателю ГКИ, заметив в резолюции к ней, что "изложенные факты не являются единичными и носят системный характер". Однако каких-либо санкций к чиновникам ГКИ не последовало. Чубайс же ответил Черномырдину, что Генпрокуратура пристрастна в оценке его ведомства. В качестве примера этого Чубайс упомянул о придирках прокуроров по поводу приватизации подразделения НИИ авиационных систем, которая была, по его мнению, абсолютно законной, так как это подразделение не выполняло оборонных заказов. Решение же Высшего арбитражного суда, вставшего на сторону прокуратуры, Чубайс также счел неправильным.
Тем временем сменился генеральный прокурор. В ноябре 1993 года наказания должностных лиц ГКИ потребовал уже Алексей Казанник. На объяснения Чубайса он отреагировал так: "ГКИ не только стремится опорочить деятельность прокуратуры, но и посягает на независимость судов, стремясь во внесудебном порядке повлиять на арбитражную практику". Между тем по упомянутым делам ни одна попытка обжалования Госкомимуществом судебных решений не увенчалась успехом. Однако оно по-прежнему не признавало претензии Генпрокуратуры, считая процент брака в своей работе не выше нормы.
Директора и военные командиры продают госимущество
В 1994 году протесты на незаконные действия ГКИ стал направлять уже и. о. генпрокурора Алексей Ильюшенко. Он же написал Виктору Черномырдину о том, что ведомство Анатолия Чубайса очень уж неудачно управляет госсобственностью. Оно "ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды" не препятствует незаконной перекачке федерального имущества в руки частного бизнеса. В письмах в правительство прокуратура приводила факты такой "перекачки", незаконной уже хотя бы потому, что госимущество продавалось не на конкурсе или аукционе. Вот некоторые из них:
1) C ведома ГКИ здание в центре Москвы (ул. Житная, 14) было незаконно продано АО "Роснефтегазстрой", созданному бывшим союзным министерством;
2) Руководители Московского НПО "Биомаш" учредили АО "Апромед", в уставный капитал которого передали недостроенное здание НПО. Впоследствии они же и возглавили это АО. Госкомимущество вместо принятия мер по возврату госсобственности выдало АО свидетельство о праве собственности на это здание;
3) Администрация Омского электротехнического завода продала акционерной страховой компании "Омск-АСКО" компьютерный центр за 4,4 млн руб. Имущество центра было оценено произвольно;
4) Директор завода "Сигнал" Минатома продал ЭКАбанку здания и сооружения на 266 млн руб. в ценах 1992 года;
5) НПО "Энергомаш" передало частной фирме "ЖУК" 5 заселенных жилых домов;
6) Директор Московского опытного завода НИИ автоматики и приборостроения своим решением продал принадлежащую заводу 2-комнатную квартиру за 100 тыс. руб. управляющему филиалом Московского индустриального банка;
7) Администрация НПО "Техномаш" и его опытного завода перечислила в уставные фонды многочисленных коммерческих структур уникальное оборудование на 1,22 млрд руб. в ценах 1991 года. Кроме того, гендиректор НПО передал коммерческой структуре "ГЕО АСТ" подсобное хозяйство объединения. А бывший гендиректор опытного завода НПО "Техномаш" в результате проведенной с нарушениями закона закрытой подписки на акции стал обладателем 30% акций созданного на базе этого завода АО "Эксперимент". При этом коллектив завода лишился права на обладание контрольным пакетом его акций;
8) Директор опытного завода НИИ автоматики и приборостроения передал в качестве взноса в уставный капитал СП "Мосмед" почти 3 тыс. кв. метров производственных площадей;
9) Администрация Московского научно-исследовательского радиотехнического института внесла средства с его счета в качестве паевого взноса в несколько коммерческих структур, в частности 50 млн руб. в ЛЛД-банк;
10) Гендиректор государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева незаконно предоставил в аренду фирме "Микродин" более тысячи кв. метров производственных площадей (по указу президента РФ федеральное имущество, к которому относится это предприятие, вправе сдавать в аренду лишь ГКИ).
Сообщив, что почти все упомянутые сделки отменены судом как незаконные, прокуратура вновь попросила Черномырдина привлечь к ответственности должностных лиц ГКИ. Чубайс ей на это ответил: давайте работать в тесном контакте.
Надо отметить, что некоторые свои незаконные решения ГКИ все же отменил сам, не дожидаясь судебного разбирательства. Так, им было отменено разрешение на продажу базы военно-строительных частей Минатомэнерго в Обнинске универсаму "Центральный". Эта база, состоящая из административных зданий, складов, холодильника и другого имущества, была продана универсаму командиром воинской части Карпюком за 200 млн руб. Карпюк руководствовался инструкцией замминистра Минатомэнерго, разрешившего продавать высвобождаемое военное имущество по более упрощенному порядку, чем это было предусмотрено соответствующим президентским указом. По нему военное имущество может реализовать исключительно Минобороны через специально создаваемые госпредприятия, как правило, на биржах и аукционах. По инструкции же на это не требуется разрешения Минобороны. После вмешательства Генпрокуратуры были отменены и эта инструкция, и сама сделка, и разрешение на нее ГКИ. При этом требование прокуратуры о наказании чиновников ГКИ за незаконные действия остались неуслышанными.
Беляеву открыли глаза на его ведомство
Как только к обязанностям председателя ГКИ приступил Сергей Беляев, прокуратура сразу же направила ему представление об устранении нарушений законности в действиях Госкомимущества. В нем она, пожалуй, впервые проанализировала результаты деятельности этого комитета за три года. По мнению прокуратуры, ГКИ уклоняется от надлежащего выполнения функций по управлению госсобственностью. Полными и точными сведениями о размере и местонахождении госимущества, переданного в коммерческие структуры, Госкомимущество не располагает. Системы контроля за его использованием нет.
Особенно удручающая ситуация сложилась с зарубежным имуществом. Представив прокурорам сведения о его размере, сотрудники ГКИ отказались в ходе проверки подтвердить их точность. Между тем представленные цифры явно не соответствуют друг другу. Например, сомнительны сведения ГКИ о том, что стоимость недвижимости, находящейся на балансе зарубежных учреждений МВЭС, МИД, РИА "Новости" и других, составляет $4 млн. В то же время количество зданий в дальнем зарубежье определяется в 29 522 единицы. Если стоимость каждого из них оценить по минимуму в $10 тыс., рассуждают прокуроры, то общая стоимость составила бы $295 млн, а не $4 млн.
Прокуратура рассказала Сергею Беляеву, что нарушения закона при приватизации предприятий давно уже стали системой. ГКИ по-своему трактует некоторые положения Госпрограммы приватизации и согласно своей трактовке приватизирует целые отрасли. Как следует из письма Беляеву, в результате неправильного толкования нормы, касающейся приватизации портовых объектов, "государство практически лишилось морских портов" (в госсобственности закреплено лишь 20% акций). По сведениям прокуратуры, "это вынудило правительство РФ в 1994 году заниматься фактической деприватизацией портовых объектов".
Кроме того, комитет зачастую навязывает акции одного предприятия другому административными методами. Так, ГКИ издал ряд распоряжений, согласно которым предприятия морского, авиационного, речного транспорта обязаны резервировать 25,5% своих акций для передачи в уставный капитал судоремонтных и авиаремонтных предприятий. Протест Генпрокуратуры на эти решения был отклонен. Видимо, и в данном случае она будет судиться с ГКИ.
Полеванов оглашал прокурорскую информацию
Госкомимущество считает, что прокуратура нагнетает страсти и за "чистым юридизмом" не видит живых людей — членов коллективов приватизируемых предприятий. В прокуратуре и не отрицают, что руководствуются лишь буквой закона. На то она и прокуратура. Ее мало интересует, каковы будут для сторон последствия решения суда об аннулировании сделки приватизации трехлетней давности, в которой средством платежа были ваучеры. Ей важно лишь то, чтобы это решение было исполнено. Сотрудники же Госкомимущества в суде искренне недоумевают, зачем прокуратура оспаривает сделку, которая совершена уже давно и, главное, всех удовлетворила.
Справедливости ради надо отметить, что иногда суд в споре между прокуратурой и ГКИ становится на сторону последнего. Так, прокурорский иск от отмене решения о приватизации опытного завода "Луч" (перерабатывающего радиоактивные материалы) был отклонен Высшим арбитражным судом. И чем большее время проходит с момента совершения сделок приватизации, тем меньшее понимание вызывает у судей "чистый юридизм" прокуратуры.
Примечательная деталь: бывший председатель ГКИ Владимир Полеванов, уволенный ныне из администрации президента РФ за огласку компромата, связанного с приватизацией, черпал его в том числе и из представлений, направляемых Генпрокуратурой в ГКИ. Просьбу прокуратуры наказать должностных лиц Госкомимущества за незаконную приватизацию Полеванов исполнить не успел. Теперь она будет просить об этом Сергея Беляева.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ