Вчера, 5 июня, истек 30-дневный срок, в течение которого в соответствии с действующим законодательством акционеры Сбербанка должны были завершить годовое собрание акционеров, начавшееся и прерванное 5 мая с.г. За это время Госкомимущество, объявленное преемником Центробанка в качестве держателя госпакета акций Сбербанка (50% + 1 акция), обещало разработать правила приватизации одного из крупнейших банков страны. Однако правила разработаны не были, и окончание собрания акционеров вновь отложено, на этот раз — на неопределенный срок. Судя по всему, в коридорах власти возобладала точка зрения, сторонники которой полагают, что скоропалительная приватизация Сбербанка нежелательна. Особенно в год выборов.
Ситуацию вокруг приватизации Сберегательного банка России анализирует специальный корреспондент Ъ МАКСИМ АКИМОВ.
Очевидно, что ситуация вокруг госпакета акций Сбербанка России является отражением сложной борьбы интересов Госкомимущества, Центробанка, руководства самого Сбербанка, коммерческих банков, которые хотят "скушать" Сбербанк сейчас, коммерческих банков, которые хотят "скушать" Сбербанк потом, и коммерческих банков, которые этого вообще не хотят (или не могут). Кроме того, значение Сбербанка для миллионов частных вкладчиков (избирателей) делает вопрос о судьбе банка в значительной степени политическим. Так как, очевидно, до принятия окончательного решения еще пройдет некоторое время, попробуем подвести предварительные итоги борьбы за Сбербанк.
Атака Госкомимущества захлебнулась
Госкомимущество оказалось в результате в довольно неловком положении. Начиналось все очень эффектно: внезапное появление вице-премьера Анатолия Чубайса и шефа ГКИ Сергея Беляева на собрании акционеров 5 мая, сообщение Беляева о том, что ГКИ станет преемником ЦБ в качестве держателя госпакета акций банка, и сенсационное заявление о том, что уже к июню будет готов план продажи госакций сторонним инвесторам. Надо сказать, что в конце мая руководитель ГКИ еще раз повторил, что приватизация Сбербанка состоится в 1995 году. Но вот наступило 5 июня... и ничего не случилось. Корреспонденты Ъ попытались выяснить, в чем дело. Но заместитель председателя Госкомимущества Альфред Кох планы ведомства на этот счет комментировать отказался, сославшись на "сложность и неоднозначность вопросов, связанных с приватизацией Сбербанка". По неофициальным высказываниям председателя ГКИ Сергея Беляева, "приватизация Сбербанка будет отложена до принятия специального законодательства". (Действительно, по сведениям Ъ, в ближайшие дни думский комитет, руководимый Михаилом Задорновым, должен обсудить вопрос о Сбербанке. В Государственной думе уже подготовлены изменения к Закону о ЦБ, в соответствии с которыми выход Центробанка из состава состава акционеров Сбербанка может быть отложен до 2000 года.) Кстати, о возможности внесения подобных поправок в закон Михаил Задорнов объявил 24 мая, на съезде Ассоциации российских банков. Тогда-то и стало ясно, что "решенное дело" приватизации банка — отнюдь не решенное.
ЦБ считает, что торопиться не надо
ЦБ в истории с приватизацией Сбербанка занимает двойственную позицию. Нынешнее руководство Банка России считает, что выход ЦБ из состава акционеров любых коммерческих структур, в том числе и Сбербанка, вполне оправдан. Однако сроки исполнения решения (до 1 января 1996 года), установленные законодателями в Законе "О Центральном банке", здесь оценивают как явно нереальные. Вскоре после объявленного "перерыва" в собрании акционеров Сбербанка и. о. председателя Центробанка Татьяна Парамонова и первый заместитель председателя Александр Хандруев в один голос заявили, что в данной ситуации приватизация Сбербанка и лишение его статуса специализированного банка, т. е. превращение в обычный коммерческий банк, явно "преждевременно" и в социальном плане негативно. А буквально несколько дней назад в интервью агентству "Интерфакс" Татьяна Парамонова уже определенно заявила, что в ближайшие месяцы не планируется продажа государственных акций Сберегательного банка России. И даже в будущем продажу на аукционах госпакета акций банка нужно проводить "осторожно и в течение нескольких лет", а существующие государственные гарантии для вкладчиков Сбербанка будут сохранены.
Руководству Сбербанка хочется продолжать руководить
С позиции высшего менеджерского состава Сбербанка проблему прокомментировал первый вице-президент банка Анатолий Барабаш. По его словам, оптимальный вариант разгосударствления банка мог бы выглядеть так: 25% остается в руках государства в лице ЦБ или ГКИ, а 25% продаются населению и в первую очередь вкладчикам банка, причем по номинальной стоимости (50 тысяч рублей). Заметим, что ранее представители ЦБ и ГКИ планировали продажу акций по рыночной стоимости, как минимум, за два номинала.
Распылив таким образом капитал среди населения, руководство Сбербанка планирует избежать концентрации его в руках кого-либо из сторонних инвесторов. При этом, как считают в Сбербанке, контрольный пакет по-прежнему сохранился бы за государством, текущее руководство осуществлял бы высший менеджерский состав Сбербанка. C другой стороны, по логике руководителей Сбербанка, в случае, когда вкладчики банка, получив акции, станут его совладельцами, гарантии государства по вкладам уже не требуются. И таким образом будут удовлетворены те, кто считает, что банк незаслуженно пользуется привилегиями.
Приватизаторы и консерваторы
Единодушны российские банкиры лишь в одном. Рано или поздно приватизировать госдолю в капитале Сбербанка придется. Однако далее мнения расходятся.
Одна группа банков — к ней относятся, в частности, Токобанк, АвтоВАЗбанк, Тверьуниверсалбанк и некоторые другие — считают приватизацию Сбербанка преждевременной. Обосновывая свою позицию, банкиры назвали несколько причин. Во-первых, государство должно иметь структуру, способную оперативно выполнять масштабные задачи, типа обмена денег или раздачи ваучеров. Во-вторых, ресурсы Сбербанка должны быть государственным резервом для покрытия непредвиденных расходов. В-третьих, приватизация может вызвать панику и отток средств населения (и необязательно их приток в коммерческие банки). В-четвертых, региональные власти, рассматривающие Сбербанк в качестве дешевого источника финансирования местных программ, могут использовать приватизацию для его раздела на региональные банки.
Другая группа, к которой относятся Столичный банк сбережений, Инкомбанк и банк "Национальный кредит", считает приватизацию Сбербанка необходимой уже сегодня. Президент Инкомбанка Владимир Виноградов на недавней пресс-конференции прямо заявил: "Надо честно сказать вкладчикам Сбербанка, что сегодня никаких гарантий на их вклады со стороны государства нет... Сбербанк надо приватизировать, и мы с удовольствием приобрели бы 5-10% его акций, чтобы оказывать большее влияние на принятие решений". Главным аргументом сторонников приватизации является неспособность государства эффективно управлять своим пакетом акций и, соответственно, вывести Сбербанк на более высокий уровень развития. Причем некоторые банкиры считают, что именно частные коммерческие банки должны иметь преимущество при покупке акций Сбербанка, так как "непрофильные" инвесторы не способны (и с этим можно согласиться) повлиять на стратегию развития банка. При этом оттока средств частных вкладчиков в связи с приватизацией Сбербанка, по мнению этой части банкиров, не будет.
Приватизация откладывается, но не отменяется
Таким образом, можно подвести некоторые предварительные итоги. Очевидно, "обвальной" или "срочной" приватизации Сбербанка не будет. Она, скорее всего, будет отложена на "после выборов". Партия "консерваторов" (ЦБ, думский комитет и часть банков) пока одолевает партию "приватизаторов" (ГКИ и другая группа банков). Главной причиной, очевидно, стал момент политический — нежелательность потрясений перед выборами.
Однако, как дали понять весьма информированные источники, приватизация Сбербанка лишь откладывается, но никак не отменяется. При этом вариант "25% у государства и 25% продается населению" назывался как наиболее вероятный. И здесь источник неопределенности. Если будут введены ограничения на переход акций из рук в руки (пример "Газпрома"), тогда можно будет говорить о сохранении в новой форме госконтроля. Если же нет, то не будет препятствий для концентрации крупных пакетов в руках заинтересованных банков. И тогда 25-процентный пакет государства контрольным уже не будет.