"Олби" — это "Олег Бойко Инвест". Однако "Олби" проявляет и заметную активность в области политики. В ходе прошлой избирательной кампании 1993 года Бойко шел пятым в избирательном списке Партии экономической свободы, оказывая параллельно еще и финансовую поддержку блоку "Выбор России". Летом прошлого года был избран председателем исполкома партии "Демократический выбор России" (лидер — Гайдар), но в феврале подал в отставку с этого поста по политическим соображениям. Участвует, в коалиции с другими крупными коммерческими структурами, в попытках формирования в Думе депутатского объединения центристской направленности. Собственно, с именем Олега Бойко (правда, не с ним одним) можно связать определенный прецедент — того самого симбиоза бизнеса и политики, который определяет сейчас и будет определять в обозримом будущем общественное развитие России. Кто бы и как бы к этому не относился. Свое интервью Ъ Олег Бойко начал с рассказа о создании в Думе новой депутатской группы.
О. Б.: Идея создания думской группы родилась так: пул из 7-8 крупнейших банков, политические интересы которых, естественно, совпадают, решил скоординировать усилия, дабы помочь депутатам сформировать в Думе центристское объединение. Объективные предпосылки для этого налицо: Чечня расколола практически все думские фракции по линии отношения к государству, президенту и правительству. Значительная часть депутатов не согласна с официальной линией своих фракций, а поэтому как бы зависла в воздухе, будучи в то же время готовой объединиться на новых позициях. По подсчетам наших аналитических служб, таких "бесхозных" депутатов более 100. Факт объективный, а вовсе не инспирированный кем бы то ни было. Вот мы и решили этот процесс катализировать, помочь людям, воодушевить их своей поддержкой.
Ъ: Какую роль играла в этом администрация президента?
О. Б.: Г-н Логинов, начальник управления по связям с партиями, фракциями и депутатами администрации президента, занимался этим по долгу службы, его прямая обязанность выстраивать нормальные конструктивные отношения между президентом и депутатским корпусом. Мы со своей стороны помогали — и методически, и материально, оказывали поддержку этой идее в прессе. Но впрямую мы, как это утверждали некоторые, никого не покупали. И Логинов никого не покупал — у него для этого денег нет. Делать же это от нашего имени его никто не уполномочивал.
Ъ: По некоторой информации, ваши коллеги-банкиры обижались на вас за чрезмерную активность в деле создания депутатской группы. В частности, "Менатеп" и Инкомбанк.
О. Б.: "Менатеп", как мне кажется, не должен на меня обижаться. Они ведь сами ведут себя довольно активно. У них и квалифицированный аппарат, и сильные аналитики. Мы действуем скоординированно. Просто получилось так, что я из коммерсантов наиболее политизированная фигура, на меня все и вешают. Действительно, депутатов я знаю лучше, в Думе бываю чаще, но у меня вовсе нет претензий приватизировать эту инициативу. Что же до Инкомбанка, то номинально он с нами, хотя ведет себя довольно лениво. Из ОРТ он уже вышел, причина мне неизвестна, но некоторое охлаждение налицо. Вместо него туда вошел "Империал".
Ъ: Предполагаемая группа уже раскололась надвое, не исключено, что обе части и зарегистрируются?
О. Б.: Да, есть два центра кристаллизации. Один более либеральный (депутаты Леушкин, Александров), другой более консервативный, номенклатурный, если угодно (Брусницын, Головков). Идеологически они близки, но вторая группа хочет быть более автономной. Мы же готовы работать со всеми, кто совпадает с нами по основным параметрам: укрепление власти, стабилизация политической ситуации, недопустимость катаклизмов, т. е. вменяемая, конструктивная позиция. Как они голосуют по мелким вопросам, нас не интересует, они же разделились именно по этому признаку. Обе группы — центристские, хотя одни шли к центризму справа, другие слева.
Ъ: Высказывается, однако, мнение, что в них мало авторитетных личностей, и это может навредить...
О. Б.: Нам не нужны вожди, нам нужен базис вменяемости и здорового консерватизма, т. е. люди, которые думали бы: что будет, если не принять бюджет? или объявить импичмент президенту? какая экстремистская сила этим воспользуется? Наш экономический курс в принципе верен. Конечно, и президент, и правительство ошибаются, им надо помогать, чтобы изменения стали необратимыми. Тогда никакая махровая реакция не сможет развернуть все вспять. Для этого важно избегать катаклизмов, причем любых, будь то Чечня, или новые выборы. На мой взгляд, их следовало бы отложить на пару лет, ибо ясно, что в результате мы получим и куда худший парламент, и худшего президента. Нынешнего можно обвинять в чем угодно, но сказать, что принципиально изменил свою линию — нельзя.
Ъ: Как относятся к вашей идее другие предприниматели?
О. Б.: Они все так думают! По крайней мере, я не знаю ни одного, кто был бы против. Сейчас очень важно выиграть время, это не мои домыслы — это выкладки макроэкономистов. Реальные плоды появляются примерно через два года после начала реформ, в нашем случае — это начало массовой приватизации, а мы к ней только приступили. В результате должен перераспределиться рынок, рабочая сила, должно начаться формирование среднего класса, что повлечет за собой изменение классовых отношений, менталитета, привычек. И тогда можно проводить любые выборы — все будет хорошо.
Ъ: А как же демократия?
О. Б.: Подобная идея не должна выдвигаться узкой группой лиц, иначе это заговор. Ее должно одобрить все общество, а инициировать какие-то ответственные силы в обществе. Разговоры такие идут, я ничего не выдумал, но пытаться искусственно прокачать этот процесс абсурдно. Более того, пока не видно тех политических сил, которые взяли бы на себя его инициацию. Президент не может себе этого позволить, да он и не хочет — он уже начал готовиться к выборам. Но общество должно понять, что от выборов оно сегодня не получит ничего, несмотря на свое разочарование окружающим. Другое дело, если бы у нас выстроилась очередь из новых перспективных политиков, которым старая косная верхушка не дает проявить свои таланты. Тогда, безусловно, необходимы выборы. Но на нашем политическом горизонте ничего подобного не видно, нам важнее сохранить существующий баланс политических сил, который на самом деле не так уж плох.
Ъ: Опытные партстроители утверждают, что крупные коммерческие структуры, чтобы, как говорят, не класть все яйца в одну корзину, поддерживают все политические силы страны — от Гайдара до Зюганова. Так ли это?
О. Б.: Раньше это действительно было так, но сегодня банки ведут себе более ответственно. Существует какая-то этика, обязательства. Мы идем не к коммунизму, а к капитализму, и в наших интересах поддержать реформы и либеральных политиков. Крупные предпринимательские структуры много раз обсуждали этот вопрос, и пришли к выводу, что лицемерить нельзя, надо определяться: ни одна крупная коммерческая структура не может позволить себе сегодня поддерживать коммунистов.
Ъ: За счет чего живут в таком случае ваши политические оппоненты?
О. Б.: Существуют деньги КПСС, ВЛКСМ, идут средства из разных зарубежных источников. У левых есть свои коммерсанты, не крупные, но их довольно много, особенно в регионах. У того же Жириновского достаточно широкая предпринимательская поддержка. Из "высшей лиги" никто левых не поддерживает.
Ъ: Какие у вас, крупного предпринимателя, отношения со СМИ? Реклама "Олби" на здании редакционного комплекса "Известия" видно издалека. Она попала туда не случайно?
О. Б.: Да, в "Известиях" мы имеем долю, но влияния на газету не оказываем. Это видно из того, что она печатает. Мы не разделяем, например, ее агрессивную позицию по Чечне, не всегда конструктивную критику в адрес ответственных должностных лиц.
Ъ: Есть ли СМИ, которые вы полностью контролируете, как, скажем, Мост-банк?
О. Б.: Экономически это невыгодно. Эффективнее проводить свои идеи через широкий спектр СМИ, чем иметь свой собственный рупор. Про этот рупор все знают — от чьего имени он вещает. Соответственное и отношение. Например, на днях НТВ сообщило, что кампанию травли Лужкова возглавили мы с г-ном Березовским, чтобы освободившееся место мэра смог занять я. Как прикажете к этому отнестись? Ясно, что эти байки придумывает Филипп Денисович (Ф. Д. Бобков, бывший первый заместитель председателя КГБ СССР, ныне возглавляющий информационно-аналитический центр группы "Мост". — Ъ).
Ъ: Зачем тогда вкладывать деньги, если нельзя контролировать потом это СМИ?
О. Б.: Акции "Известий" мы купили дешево, и об этом не жалеем — это выгодное вложение капитала, газета — предприятие рентабельное. А насчет полностью своих СМИ у нас было много споров, в результате мы отказались от этой затеи по принципиальным соображениям. Это убыточный бизнес, требующий бешеных денег: только НТВ обходится каждый месяц в несколько миллионов долларов. Но главное, повторяю, на мой взгляд — это неэффективно.
Ъ: Вы должны были получить 5% акций в пакете частных инвестиций ОРТ, как и остальные 8 его участников (кроме "ЛогоВАЗа" — у него 8%). По какому принципу формировался этот пакет?
О. Б.: Это все та же "высшая лига" — 8 крупнейших коммерческих структур страны. Инвестиции в ОРТ — заведомо убыточные, за них и борьбы не было. Конфликт в "Останкино", приведший к гибели Листьева, имеет свои корни в воровстве в особо крупных размерах, которое там процветает. "Останкино" прогнило насквозь, там буквально жулик на жулике, на всех уровнях. И чтобы это прекратить, было решено, что деньги будут давать конкретные предприниматели, которые, разумеется, не допустят, чтобы у них воровали. Но сегодняшних хозяев это не устраивает, отсюда и конфликт. Им эти акции и вообще акционирование не нужны, их устраивает нынешнее положение.
Ъ: А ведь была красивая версия, что "московская группа" недовольна распределением инвестиционного пакета, что, якобы, и привело к конфликту.
О. Б.: "Московская группа" не могла участвовать в дележе пакета, ибо в ней нет действительно мощных коммерческих структур, сопоставимых с "восьмеркой". Группа "Мост" по своим организационно-экономическим параметрам могла бы на что-то рассчитывать, если бы Лужков был вечным. А сейчас ситуация у "Моста" значительно ухудшилась: клиенты разбегаются. Кто же станет держать деньги в банке, воюющем с правительством и вообще со всеми? Банк — это прежде всего надежность и стабильность, а отнюдь не бешеные проценты, как это сегодня, надеюсь, поняли уже все.