"Эффективное участие государства в экономическом процессе" — для определения вектора усилий российских властей в области экономической политики эта фраза из ежегодного президентского послания является наиболее точной. Озаглавленное "О действенности государственной власти в России", послание отражает факт, оспаривать который не возьмется уже никто, — государственная идея, словно Феникс, возродилась из пепла горбачевской перестройки, определяя логику шагов руководства страны. Не исключено, что с политической точки зрения заявленное в послании стремление соединить идеалы свободы и справедливости с идеей государственности может оказаться вполне продуктивным, учитывая традиционную слабость российского электората не только к эмоциональному проявлению стихийного протеста, но и к патерналистской фразеологии. Гораздо менее однозначна смена приоритетов в экономической политике. Смена, которую авторы послания так и не признали открыто.
Слово "капитализм", похоже, окончательно может быть выброшено из лексикона российской экономической политики. И если в удивляющей мир высокими темпами экономического роста Восточной Азии популярно выражение "Азия и капитализм созданы друг для друга", то в отношении России ее лидеры, скорее, придерживаются противоположного мнения. Слабая попытка наполнить понятие "капитализм" положительным смыслом, предпринятая в романтический период российских реформ, сошла на нет еще до первой отставки Егора Гайдара. Примечательно, что претендовавший на роль главного идеолога российских реформ Геннадий Бурбулис в бытность свою председателем Государственного совета старательно избегал характеризовать экономическую альтернативу коммунизму термином "капитализм".
Анализ президентского послания 1995 года приводит к выводу о том, что сейчас российский президент окончательно отошел от ставки исключительно на рыночные силы и свободную конкуренцию, перенеся акценты в экономической политике на государственное регулирование. Собственно, те тенденции, которые были очевидны и в прошлом году, в этом нашли официальное оформление: единственное адекватное название того экономического курса, который предложен стране 16 февраля, — социал-демократия. De facto Борис Ельцин, не стесняя себя идеологическими условностями и политическими терминами, сдвинулся "влево", ближе к тому, что в Европе является составляющими программ социалистических партий.
Что позволяет сделать подобный вывод? Прежде всего, декларированные в президентском послании масштабы государственного вмешательства в экономику. В отличие от практики прежних лет, государство в лице президента не стесняется признать целесообразность и прямых государственных капиталовложений в тех случаях, когда частные по тем или иным причинам не могут обеспечить нормальный инвестиционный процесс. Вопреки основным постулатам экономического либерализма, государство не скрывает своего намерения проводить активную структурную политику, выражающуюся в поддержке пребывающих в состоянии глубокого кризиса наукоемких производств, представленных в большинстве своем предприятиями бывшего ВПК. Предполагается и активная протекционистская политика, целью которой является защита национального промышленного и сельскохозяйственного производства от более сильных иностранных конкурентов. Заявлено о готовности содействовать наращиванию объема экспорта высокотехнологичной продукции. Цели, которые при этом преследует государство, обозначены очень четко: "технологическая модернизация российской экономики", "укрепление национальной промышленной инфраструктуры" и "развитие экспорта, особенно наукоемкой продукции".
Стоит отметить явную победу представителей оборонных в прошлом производств в борьбе за внимание президента. Если рассматривать события экономической политики сквозь призму постоянной конкуренции различных секторов экономики за наиболее выгодные условия функционирования, то начало нынешнего года совершенно очевидно ознаменовано прорывом российского машиностроения. Фактически в президентском послании провозглашено то, чего все годы, начиная еще с пресловутой политики "физической конверсии", добивался союзный, а затем российский ВПК: структурная политика должна иметь ярко выраженный преференциальный характер в отношении высокотехнологичного оборонного комплекса. Что, собственно, и демонстрирует глава первая президентского послания, названная весьма символично "Обеспечение суверенитета, независимости и целостности". Характерно, что в тексте послания тема конверсии совсем не звучит, в связи с чем поддержка экспорта высокотехнологичной продукции может пониматься и как поддержка экспорта вооружений. Последнее приобретает особый смысл, если учитывать создание в канун нового года президентским указом Госкомитета по военно-технической политике.
Сближает заявленные президентом постулаты нового экономического курса с принципами европейской социал-демократии и акцент на "неоправданном усилении расслоения по доходам и материальному обеспечению", а также критика "высокой социальной цены" реформы. Настораживающе в этой связи прозвучал тезис о том, что "в 1995 году должен начаться реальный поворот к социальной ориентации экономической реформы". Основное содержание этой президентской установки раскрывается совершенно недвусмысленно, воскрешая в памяти лозунги коммунистического прошлого. Прежде всего, заявлено, что перспективной задачей является "опережающий рост социальных расходов по сравнению с другими видами бюджетных затрат". Для представителей наиболее экономически активных слоев населения не стоит подробно объяснять последствия, с которыми им придется столкнуться при реализации этого тезиса. Президентское послание в отношении них не отличается особой деликатностью: "необходимо более жесткое налогообложение сверхвысоких доходов". Не скрывает оно в этой связи и некоторых будущих мер, направленных на реализацию принципов большей социальной справедливости: "Будет введен строгий контроль за соответствием декларированных сведений о доходах фактическим расходам на потребление, особенно при покупке недвижимости". Экономические цели здесь очевидны — обеспечить стабильное поступление в бюджет средств по статье "подоходный налог с физических лиц" и стимулировать конверсию доходов в накопления и инвестиции, а не потребительские расходы.
И последнее, что дает основания говорить о социалистическом акценте, с которым стал говорить Борис Ельцин. В послании делается ставка на такую форму преодоления социальных противоречий как заключение тарифных соглашений в рамках Трехсторонней комиссии, составленной из представителей правительства, профсоюзов и работодателей. Тем самым делается попытка привить в России опыт развитых стран с сильными социал-демократическими традициями вне исторического этапа, переживаемого российской экономикой. Как показывает мировой опыт, практику отраслевых тарифных соглашений может позволить себе только достаточно эффективные экономические системы с большим числом конкурентоспособных производств. В условиях признанного самим президентом "кризиса неконкурентоспособности" российской экономики, начинающей вести ожесточенную борьбу за право наиболее выгодно для себя интегрироваться в систему мирохозяйственных связей, ставка на трехсторонние комиссии чревата еще большим углублением этого кризиса. Тем более, когда она сопровождается заявлениями о том, что "права работающих, особенно занятых в негосударственном секторе, защищены слабо", или открытиями, подобными следующему: "Нынешняя ситуация, когда цены товаров близки к мировым, а цена труда намного меньше мировой, явно ненормальна. Дешевый труд не может быть эффективным".
Впрочем, подобные заявления сделаны, скорее всего, не столько из экономических, сколько политических задач, которые стоят сейчас перед исполнительной властью. Отсутствие таких результатов реформ, которые бы однозначно работали в актив нынешней политической элиты уже сравнительно давно поставило вопрос о новых акцентах в экономической политике. Президентское послание ответило на него сменой монетарного акцента социал-демократическим, поскольку кремлевские политологи считают это течение сейчас наиболее перспективным. Будущее покажет, насколько оправданным окажется этот выбор. Стоит, однако, отдать должное советникам главы государства: коммунизм они не считают перспективным ни при каких условиях.
РОМАН Ъ-АРТЕМЬЕВ