Послание Часть 2 экономисты

Новый курс: президент ищет потенциал экономического роста

       Экономическая часть послания президента Федеральному собранию более чем примечательна. Она почти сенсационна. Из нее следует, что отступление государства — "рыночные реформы" — оказалось временным. Создание базы экономического подъема, стратегический поворот к экономическому оживлению связывается в этом году с активизацией государственного регулирования и выдвижением новых приоритетов в инвестиционной политике.
       
Экономическая политика: принципиальная смена ориентиров
       При ближайшем рассмотрении новое послание свидетельствует о принципиальной смене ориентиров экономической политики. Причем смене совершенно логичной. Фактически до сих пор экономическая политика в России (впрочем, как и в других реформируемых странах) исходила из весьма простой идеи. Государство должно отказаться от своей ключевой роли в экономике, и одно это обеспечит выход из кризиса и возобновление экономического роста. Предполагалось, что на смену государственной экономике быстро придет экономика частная. В сущности, именно это всегда имелось в виду под "рыночными реформами". В пользу этой идеи говорило одно существенное обстоятельство — государство в условиях бюджетно-финансового кризиса действительно не могло позволить себе вмешательство в экономику в прежних масштабах.
       Вполне естественно, что главным показателем экономических реформ выступала бюджетно-финансовая стабилизация и приватизация. Причем и первая и вторая были тесно увязаны: государство сокращает бюджетные расходы и отказывается от бремени поддержки неэффективных госпредприятий. Тем самым уменьшается бюджетный дефицит и, соответственно, снижается инфляция. Фактически предполагалось, что этим-то государство свою задачу и исчерпывает, а частные инвестиции (в том числе и иностранные) придут на смену господдержке автоматически.
       Прошлогоднее президентское послание является ярким примером подобной "политики реформ". Не случайно основной его темой было смягчение "социальных последствий реформы", вызванных массированным сокращением госрасходов. Проблема ставилась в плоскости повышения эффективности бюджетных затрат на социальную сферу при стратегической задаче минимизации государственных расходов вообще. Оказалось, однако, что послание-94 было не только ярким, но и последним примером такой экономической политики.
       Послание-95 рождалось в принципиально новой обстановке. Постепенно выяснилось (опять-таки, не только в России, но и в других странах, переживающих период рыночного реформирования), что частные инвестиции не спешат приходить на смену государственным. В стране кризисной государственной экономики национальному крупному частному капиталу в принципе неоткуда взяться, а иностранные инвесторы не проявляют особого интереса к большинству неэффективных отраслей. Именно поэтому главная идея послания предстает по сравнению с прошлым годом в совершенно новом виде — государство должно не отказываться от своей роли (то есть не увлекаться экономическими реформами в их прежнем понимании), а наоборот, активизироваться и прямо вспомнить о своем участии в инвестиционном процессе. Примечательно содержащееся в новом послании признание: пока приватизация лишь освободила государство от расходов на поддержку предприятий, но необходимо еще найти для них инвесторов. В послании недвусмысленно дается понять, что частные инвестиции, конечно, необходимо всячески привлекать, но если их по тем или иным причинам нет, государство не должно стесняться и попросту заменить частного инвестора.
       Особо сократить бюджетные расходы не удавалось и в прошлом году — не случайно в новом послании откровенно признается, что планы резкого снижения инфляции не удались. Теперь же задачи сокращения расходов и не акцентируются. Разумеется, в новом послании вновь говорится о необходимости снижения инфляции — иначе трудно говорить о каком-либо стимулировании частных инвестиций. Но теперь предполагается, что инфляцию можно победить за счет "жесткой финансовой политики", под которой, как ни странно, реально понимается не снижение бюджетных расходов и уменьшение дефицита, а всего лишь новые методы финансирования этого дефицита — за счет иностранных займов и размещения ценных бумаг. Бюджетные проблемы, таким образом, вроде бы и решаются (именно "вроде бы" поскольку специалисты Минфина не рассчитывают за счет эмиссии государственных ценных бумаг покрыть и половины той суммы бюджетного дефицита, которую планируется профинансировать за счет этого доходного источника). Тем не менее, с формальной точки зрения можно заняться непосредственно инвестициями.
       Возникает вопрос, куда же направить государственные и частные инвестиции, о которых так много говорится в послании. И на него дается весьма простой ответ — в поддержку высокотехнологичных производств, продукция которых может в дальнейшем выйти на мировой рынок. Предполагается, что в результате целенаправленной политики может измениться вся структура экономики — от сырьевой к промышленной специализации. Вполне отдавая себе отчет в неконкурентоспособности национальной промышленности, авторы послания естественно приходят к мысли о необходимости временно закрыть внутренний рынок с помощью "тарифных и нетарифных" мер. Ситуация начинает разительно напоминать опыт экономической политики развивающихся стран 50-60-х годов, когда те решили преодолеть экономическую отсталость с помощью изменения внешнеторговой специализации. Разница только в том, что тогда речь шла о создании (за протекционистскими барьерами) национальной тяжелой промышленности силами только государства (или с государственной помощью стран плановой экономики), а теперь в России — о создании наукоемкой промышленности, причем совместными усилиями государства и гипотетических частных инвесторов.
       
Новое в экономической политике: риск валютного обнищания
       Строго говоря, послание президента оставляет открытым вопрос об источниках инвестиций. Стратегическое решение состоит в создании условий, делающих осмысленными частные инвестиции российских предпринимателей, которые средствами государственного регулирования направлялись бы в признанные приоритетными отрасли.
       (Весьма показательной была попытка создания Финансово-инвестиционного консорциума летом 1994 года. Идея состояла в привлечении средств прежде всего коммерческих банков в проекты, отобранные ими же из предложенных Минэкономики, под правительственные гарантии. Осуществиться ей не дала новая волна инфляции.)
       Текущая финансовая ситуация не позволяет рассчитывать на снижение инфляционных ожиданий. Провозглашаемое оживление инвестиционного процесса в 1995 году связывается не столько с российскими частными инвестициями, сколько с возвратом к госзаказам (что само по себе никак не антиинфляционная мера, к тому же она не отражена в проекте бюджета), с иностранными кредитами и, может быть, с прямыми инвестициями.
       Задача переориентации инвестиций на наукоемкие отрасли и соответствующая смена экспортной ориентации в той же мере амбициозна, сколь и нереальна практически, если ограничить временной горизонт ее решения 1995 годом. Она вряд ли вдохновит и иностранных инвесторов. К тому же, во-первых, доля машин и оборудования в российском экспорте неуклонно падает. Во-вторых, отказ от приоритетной поддержки сырьевого экспорта при протекционизме в отношении внутреннего рынка с расчетом на расширение экспорта готовой продукции — это стратегия, известная как импортзамещение. Опыт стран, уже ее опробовавших, как правило, свидетельствует об одном: рано или поздно все они оставались у разбитого корыта. Конкуренты захватывали их позиции на сырьевых рынках. Сельское хозяйство в лучшем случае по-прежнему оставалось в архаичном состоянии. Подъем новых промышленных отраслей не получался хотя бы потому, что стратегия импортзамещения не приносит (по крайней мере на первых порах) валютных поступлений — наоборот, она требует валютных вливаний.
       Что же в итоге? Не будем излишне запальчивыми и признаем, что стратегический внешнеэкономический поворот может все-таки состояться. Правда, обусловлен он весьма маловероятным фактором получения Россией крупных внешних кредитов и инвестиций. Тем не менее даже в этом гипотетическом случае финансовая система России получит бомбу замедленного действия: кредиты рано или поздно придется возвращать. Поэтому более правдоподобным представляется следующий вывод: послание лишь провозглашает лозунг, который если и будет реализован, то в весьма отдаленной перспективе. Или не будет реализован вообще.
       
       ОТДЕЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...