Какое решение по иску таксистов к агрегатору вынесли в Нидерландах

Суд в Нидерландах признал водителей Uber сотрудниками компании и обязал платить им зарплату. Это уже вторая страна, которая посчитала агрегатор работодателем. Хотя сам он настаивает, что приложение всего лишь помогает водителям найти пассажиров и не более. Суд в Амстердаме счел эти доводы неубедительными и назначил сервису штраф в €50 тыс. за несоблюдение условий трудового соглашения. В Uber намерены обжаловать решение. Подробности — у Владислава Викторова.

Признать себя сотрудниками Uber требовал нидерландский профсоюз таксистов. По их словам, агрегатор слишком многого требует от водителей, но при этом не берет никакую ответственность. Компания отвечала, что это абсурд хотя бы потому, что почти все ее водители — самозанятые, и это прописано в соглашении. Но суд посчитал, что таковыми они являются только «на бумаге». Несмотря на то, что Uber формально выступает посредником между водителем и пассажиром, компания еще и следит за своими водителями, регулирует их доходы различными комиссиями и даже может в одностороннем порядке запретить использовать сервис, что больше напоминает поведение работодателя. С этим отчасти согласна и исполнительный директор Ассоциации «Национальный совет такси» Наталия Лозинская:

«Конечно, это участник процесса, и у него должно быть правильное место. Если перекладывать ответственность с реального виновника на другую сторону, мы никогда не получим нормально работающую систему. Во многих государствах есть так называемое прецедентное право. То есть какие-то решения суда являются базой для дальнейших шагов. У нас они не могут лечь в основу настройки той или иной отрасли».

При этом общих правил регулирования взаимоотношений между водителями и агрегаторами пока не придумали ни в одной стране. Например, британские водители с 2016 года года пытались доказать, что Uber ведет себя как работодатель, а значит, должен платить им зарплату. Высокий суд Лондона встал на сторону перевозчиков только в этом году. А в 2017-м Верховный суд ЕС постановил, что агрегаторы — это провайдеры услуг, но в каждой стране сервисы должны подчиняться местным законам. Что и произошло в Нидерландах.

При этом столь суровое регулирование отрасли, например, в России, могло бы привести к нежелательным последствиям, продолжает Наталия Лозинская:

«Наши граждане очень хитрые в этом смысле. И как только принимается какое-то решение, которое нарушает баланс, у нас сразу образовывается "серая" зона. Нужно понимать, что оно должно быть настолько взвешенным, чтобы риск был минимален, чтобы мы не выгнали в эту зону тех, кто посчитает, что на него возложена слишком большая ответственность».

В профсоюзе столичных таксистов тем временем не видят необходимости признавать агрегаторы работодателями. Как считает председатель организации Александр Макаров, нынешние законы этого просто не позволят. Хотя для водителей непрозрачная политика ценообразования и высокие тарифы — серьезная проблема.

«Мы добиваемся того, чтобы комиссия была фиксированная. Условно говоря, с заказа — 100 руб., с поездки в аэропорт — 200 руб. Так было первое время, а потом все перешли на процент, потому что это выгоднее. Они, конечно, грабительские. Потом повалили мигранты, готовые работать на худших условиях. Ставка на заказ должна быть фиксированная. То есть я как водитель такси покупаю у этого агрегатора заказ»,— отмечает Макаров.

Для пассажиров придание агрегаторам статуса работодателей тоже обернется неоднозначными последствиями. С одной стороны, ответственность компаний выше, но и издержки тоже, говорит член правления Московской торгово-промышленной палаты Богдан Коношенко: «Если в России признают такие отношения трудовыми, то выплаты водителям будут облагаться налогами и платежами в фонды. Работодатель должен будет отдать 47-48% от этой суммы. Также нужно учитывать затраты на администрирование. Все это приведет к кратному повышению стоимости поездок».

Очевидно, опыт Нидерландов российскому рынку перевозок не подходит. И отрегулировать его можно только комплексным законопроектом, в котором будут четко прописаны обязанности сторон и внятно определен статус агрегаторов. Такой документ готовится уже не первый год, но до второго чтения в Госдуме дойти не может.