В Уголовный кодекс хотят добавить новые меры против угонщиков автомобилей

В Совете федерации планируют ужесточить наказание для угонщиков автомобилей. Среди предложений: ввести в УК новый состав «кража транспортного средства», а также усилить наказание за угон автомобиля в нетрезвом виде. Эксперты пока отнеслись к инициативам скептически. Финальный текст законопроекта будет готов после экспертизы Верховного суда.

О готовящихся поправках к УК вчера заявил глава комитета Совета федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Кутепов. Он направил письмо в адрес председателя Верховного суда (ВС) Вячеслава Лебедева с предложениями от регионов «по вопросам единообразия судебной практики в делах об угоне транспортных средств», сообщили в комитете.

Напомним, сегодня в отношении угонщиков применяются две статьи УК: ст. 166 («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения») и ст. 158 («Кража»). По данным МВД, в 2017 году зарегистрировано 21,8 тыс. краж автомобилей и 20,8 тыс. угонов без цели хищения. С 10 августа вступили в силу изменения в Гражданский кодекс, согласно которым угонщик отвечает за вред, нанесенный автомобилю в результате угона.

По словам господина Кутепова, главная проблема заключается в трудности квалификации преступления, что дает возможность злоумышленникам отделаться относительно мягким наказанием по ст. 166 УК. Комитет, заметил он, подготовил пакет из 18 предложений по совершенствованию законодательства, направленных в ВС. Сенатор ожидает, что суд проведет экспертизу инициатив, после чего будет подготовлен законопроект для внесения в парламент.

Так, предлагается ввести в УК дополнительные квалифицирующие признаки: «продолжительность пользования» автомобилем угонщиком, способ проникновения в машину, передача авто в пользование иным лицам, изменение внешнего вида автомобиля (например, окраска). Отдельной квалификации подлежат также такие случаи, как угон автомобиля в состоянии опьянения, с людьми в салоне, а также угон, связанный «с незаконным проникновением в помещение» (например, в гараж). Еще одно предложение, поступившее от Санкт-Петербургского горсуда,— ввести в УК новый состав преступления «кража транспортного средства». В Совете федерации “Ъ” пояснили: необязательно все предложения войдут в финальный законопроект, многое зависит от позиции Верховного суда.

В Госдуме предложения Совета федерации восприняли скептически. Единственный действенный способ сократить число угонов — все случаи неправомерного завладения транспортным средством квалифицировать как кражу, рассказал “Ъ” первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

«166-я статья — пережиток советских времен, когда массово угоняли машины, чтобы покататься,— поясняет Вячеслав Лысаков.— Сейчас такого практически нет: угоны — многомиллиардный криминальный бизнес».

Несколько лет назад подобную законодательную инициативу заблокировал Конституционный суд (КС), отмечает он, поскольку в случае принятия поправок придется выпустить из тюрем всех осужденных по ст. 166. «Но это все можно приурочить к очередной амнистии. Пока что создается впечатление, что в КС о бизнесе на ворованных машинах ничего не знают»,— говорит Вячеслав Лысаков. Попыток отменить ст. 166 было уже несколько: в 2016 году поправки вносила «Справедливая Россия» (документ отклонен в начале 2018 года), сейчас похожий по содержанию законопроект готовится заксобранием Санкт-Петербурга.

Представитель компании «АльфаСтрахование» Юрий Нехайчук подтвердил: единственный способ «выработать у россиян понимание неприкосновенности чужого имущества» — считать любую попытку завладеть чужим транспортом кражей. «Это также разгрузит правоохранительные органы, у которых будет лишь одна, но весомая статья для применения»,— говорит он. «Изменение ответственности за счет введения новой статьи в УК на количество случаев неправомерного завладения автомобилями вряд ли повлияет,— отметил вице-президент группы "Ренессанс страхование" Владимир Тарасов.— Значительная часть таких преступлений остается нераскрытой, и ужесточение наказания существенным стимулом для прекращения преступной деятельности не является».

«Автоугоны — очень прибыльный бизнес,— заявил “Ъ” представитель компании Autosecurity (установка противоугонных систем).— Глупо надеяться, что ужесточение наказания сломает годами строившуюся систему, которая включает в себя не только организованные преступные группировки, непосредственно похищающие транспортное средство, но и каналы сбыта и даже представителей правоохранительных органов, покрывающих эти преступления».

Иван Буранов