УФАС потребовало отзыва разрешения на строительство жилого комплекса

Как стало известно „Ъ“, у группы «Жилстройинвест» могут возникнуть трудности со строительством жилого комплекса «Тихая роща-2» в лесном массиве Уфы. Стоимость проекта оценивается примерно в 1 млрд рублей. Компания приобрела землю у структур предпринимателя Дамира Мугинова, но в региональном УФАС возникли вопросы к законности приватизационной сделки между компаниями господина Мугинова и мэрией Уфы. УФАС потребовало отозвать разрешение на строительство ЖК. В мэрии заявляют, что готовы исполнить это требование, но этому пока препятствует позиция арбитражного суда.

Мэрия Уфы порешению регионального УФАС должна отозвать разрешение на строительство жилого комплекса «Тихая роща-2» у компании «Город» (входит в группу «Жилстройинвест» предпринимателя Рабиса Салихова). Разрешение было выдано в сентябре. «Город» планирует построить на территории бывшей вертолетной площадки за Госцирком два жилых дома на 377 квартир площадью 33,4 тыс. кв. м. Стоимость проекта оценивалась в 1 млрд руб.

Предупреждение об отзыве разрешения антимонопольное ведомство направило городским властям 1 ноября, рассмотрев жалобу краснодарской компании «Концесс ЮФО» (не ведет деятельности в Уфе, принадлежит физлицу Валерию Скачкову). «Концесс ЮФО» заявил о нарушении ФЗ о защите конкуренции при приватизации участка, где планируется строительство «Тихой рощи-2». Как рассказала „Ъ“ представитель компании Татьяна Александрова, «Город» получил часть земли для строительства ЖК (8 тыс. кв. м) в феврале и марте текущего года, купив ее у структуры предпринимателя Дамира Мугинова и у него лично. В свою очередь те приобрели участок за 11,2 млн руб. у администрации на торгах. По условиям аукциона участок передавался не под жилую застройку, а для строительства крытого теннисного корта, отмечает собеседница. По ее данным, перед перепродажей вид использования был заменен на жилое строительство.

„Ъ“ ранее сообщал, что в 2015 году компании Дамира Мугинова «Тан» и «Финансовые вложения» приобрели на трех аукционах мэрии Уфы всего около 1 га земли в этом районе, заплатив за них около 15 млн руб. Земля также передавалась для строительства спортсооружений, при этом городские власти рекомендовали покупателю передать построенные объекты в муниципальную собственность. О фактическом использовании участков позже не сообщалось.

Впоследствии участки, судя по кадастровым номерам, были разделены и также перепроданы с измененным видом использования. Стоимость, по которой приобрел участки «Город», в компании не уточняют. Эксперт рынка недвижимости Ринат Садриев оценивает рыночную стоимость 8 тыс. кв. м земли в этом районе приблизительно в 100 млн руб.

«Город», будучи добросовестным приобретателем земли, оспаривает предупреждение УФАС в арбитражном суде. 14 ноября суд удовлетворил требование компании об отсрочке действия документа до окончания разбирательства. Он посчитал, что если мэрия исполнит требование УФАС и отзовет разрешение, компания понесет значительный ущерб, а кроме того, это повлияет на исполнение обязательств перед дольщиками, банками и сотрудниками.

«Сделку по купле-продаже этого участка проверяла раньше и прокуратура. Нарушений найдено не было,— сообщил представитель «Жилстройинвеста» Иван Зорин.— Территориальная зона ОД-2 предполагает 61 вариант использования земли: от спортивных сооружений до коммерческой и жилой недвижимости. „Город“ приобретал землю уже с измененным видом разрешенного использования, поэтому претензий к застройщику быть не может».

Против строительства «Тихой рощи-2» выступила и инициативная группа граждан из числа жителей соседнего микрорайона «Парковый». По словам Татьяны Александровой, в Октябрьский райсуд Уфы направлен иск об аннулировании разрешения на строительство «Города». «Покупателям квартир в “Парковом“ обещали, что рядом с домом будет теннисный корт, а не дома»,— пояснила собеседница.

Администрация Уфы иск по оспариванию предупреждения управления ФАС в суд не направляла.

Собеседник, близкий к мэрии, сообщил, что она готова исполнить требование антимонопольного ведомства, если суд снимет обеспечительные меры. «Но, скорее всего, застройщик выиграет дело у антимонопольного ведомства»,— считает он.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин считает, что оснований для аннулирования разрешения на строительство у администрации нет. «Предупреждение УФАС не обязательно для исполнения, это не предписание. Но даже если мэрия решит его исполнить, „Город“ сможет признать ее действия незаконными. Ей в этом поможет позиция Верховного суда России, согласно которой аннулировать разрешение на строительство можно только в случаях, предусмотренных законом. Предупреждение УФАС основанием для этого не является»,— отметил эксперт.

Булат Баширов