Российская судебная власть зависит от исполнительной. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, которые опросили ведущих юристов и правоведов страны. К проблемам системы они отнесли слишком высокую зависимость судей от председателей, а также закрытый механизм назначения на должности. Начало реформам уже положено и довольно оптимистичное, считает журналист Андрей Галиев.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Официальная статистика вполне позволяет предположить наличие серьезных проблем в отечественной судебной системе даже тем, кто лично с этой системой не сталкивался. По данным ВЦИОМ, в рейтинге доверия основным политическим и государственным институтам суды устойчиво занимают лишь 9-10-е место из 14. Предполагаю, что граждане таким образом выражают свое отношение, в частности, к доле оправдательных приговоров, которая по прошлому году у нас составила всего 0,6%, — это на фоне 20% в среднем по Европе и 30% в Российской империи.
Свою попытку провести диагностику существующих проблем и нащупать пути их решения только что предприняло экспертное сообщество. Институт проблем правоприменения, Экспертный совет при правительстве, компания «Пепеляев «групп» и Комитет гражданских инициатив предложили более чем двум сотням юристов и предпринимателей заполнить формализованный опросник. Он содержит 12 предполагаемых проблем и 25 возможных мер. Специалисты отрейтинговали их, и выяснилось, что, несмотря на многообразие площадок сбора этих данных и сложность самого метода экспертного опроса, консенсус есть. Что крайне важно, поскольку формирует базу для предметной дискуссии.
Более 90% всех респондентов сочли наиболее острыми три проблемы: «существующую модель судейской карьеры», «механизм рекрутинга судей», «зависимость судей от председателей судов». Чуть-чуть отстает «зависимость судебной власти от исполнительной», — по разным экспертным аудиториям эту проблему выделяют от 80 до 90% ответивших. Но, по сути, все эти проблемы являются различными проявлениями одного — отсутствия независимости судейского корпуса с момента его формирования и на протяжении всех этапов карьерной лестницы.
В части предлагаемых мер полный консенсус существует только в отношении «необходимости реформировать механизмы карьерного движения судей». Однако если посмотреть на предложения, набравшие более 70% голосов, то экспертный рецепт достижения независимости судов выглядит так:
— рекрутировать квалифицированных юристов извне системы (а не только за счет аппарата судов и правоохранительных органов, как это происходит сейчас);
— устранить зависимость от председателей судов (в частности, путем их обязательной ротации);
— позволить судейскому корпусу самому оценивать квалификацию судей (в частности, забрав соответствующее право у кадровой комиссии при президенте РФ)…
Да, профессиональная дискуссия о том, что делать с судебной системой, только начинается, но начинается с высокой ноты. И что особенно приятно: предложения существенно повысить размер денежного вознаграждения судей и ликвидировать институт присяжных экспертной поддержки не нашли.