Проигравший президентские выборы в Австрии ультраправый кандидат Норберт Хофер призвал граждан страны объединиться, сообщает агентство Associated Press. Во втором туре голосования разрыв между Хофером и победителем гонки экс-лидером «зеленых» Ван дер Белленом составил менее 1%. При этом в первом туре Хофер набрал 35%, а Ван дер Беллен — 21%. Оба признали результаты голосования. Москва, тем не менее, считает, что итоги выборов были сфальсифицированы, отметил обозреватель отдела внешней политики издательского дома «Коммерсантъ» Максим Юсин.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
То, как официальные российские СМИ и некоторые близкие к властям политологи и политики комментируют итоги президентских выборов в Австрии, высветило тревожную тенденцию. Точнее, сразу несколько: ни на чем не основанную самоуверенность, приверженность теории заговора, неверие в то, что демократический процесс может быть справедливым, а выборы — проходить без фальсификаций.
В телевизионных новостях ненавязчиво (а иногда — навязчиво) проводится мысль: очень странно, что после подсчета голосов, поданных непосредственно на избирательных участках, лидировал кандидат от ультраправой Австрийской партии свободы Норберт Хофер, а на следующий день, когда обработали бюллетени, присланные по почте, оказалось, что победил его соперник — эколог Александер Ван дер Беллен. А один близкий к Кремлю политолог на своей странице в соцсетях прямо написал: «Я думаю, что в Вене совершили подтасовку голосов, поданных по почте».
То есть в Москве оказались прозорливее наивных австрийцев, раскрыли коварный заговор местного ЦИК против истинного патриота своей страны Норберта Хофера.
Вот только есть одна нестыковка. Сам господин Хофер не высказал ни малейших сомнений в честности и объективности при подсчете голосов. Потому что с самого начала было понятно: его небольшой перевес после первого дня может быть сведен на нет по итогам подсчета почти 900 тыс. голосов, поданных по почте.
Александра Ван дер Беллена поддержали главным образом в Вене и других крупных городах. Именно их жители, как правило, и голосуют по почте, когда не могут посетить избирательные участки в день выборов. А более консервативное население сельских районов и маленьких провинциальных городов — целевая аудитория Норберта Хофера — по почте голосует редко, зато гораздо более дисциплинированно приходит на участки.
Но те в России, кто так любят говорить о нарушениях демократии на Западе, редко читают иностранные газеты, где все эти тонкости подробно разъясняются, им лень обращаться к первоисточникам, докапываться до истины. Зачем, если истина и так известна: все зло на свете – от Вашингтона и Брюсселя, ну в последнее время еще и от Киева.
Проиграл кандидат, которому сочувствовал, — значит, его засудили, значит, имела место фальсификация. Как легко этим людям жить: ни о чем не надо задумываться, на все есть ответ.
Вот только жизнь задуматься все равно заставит, потому что телезрители, подписчики в соцсетях не станут постоянно терпеть «аналитиков», с серьезным видом изо дня в день внушающих им подобную чушь.
Чушь эта становится совсем уж вопиющей, когда из Австрии приходит новость о том, что проигравший кандидат признает свое поражение и поздравляет соперника с победой. И почему-то не упоминает ни о каких фальсификациях. Наивные все-таки люди эти австрийские националисты. Редко в Москву ездят, а жаль – там бы им объяснили, что к чему в их стране и как там на самом деле считают избирательные бюллетени.