Судьбу князя Владимира решит ЮНЕСКО

ЮНЕСКО не согласовала установку памятника князю Владимиру на Боровицкой площади в Москве. Об этом в рамках круглого стола в Мосгордуме сообщил представитель комиссии по делам учреждения Владимир Черепанов. 9 сентября столичный парламент одобрил предложение горожан установить монумент на Боровицкой площади. Корреспондент ИД «Коммерсантъ» Александр Черных, присутствовавший на круглом столе, рассказал подробности ведущему радио новостей Петру Косенко.

— Что это было за мероприятие, кто присутствовал, и какая была реакция на эту информацию, потому что все-таки мнение ЮНЕСКО здесь играет далеко не последнюю роль, как мне кажется?

— Да, естественно. Мероприятие — это был круглый стол депутата Мосгордумы Елены Шуваловой, она от фракции КПРФ, и она еще на всех прошлых слушаниях, на всех прошлых обсуждениях выступала резко против установки этого памятника в исторической зоне в Москве. И там присутствовали в том числе архитекторы, градозащитники, представители какого-то искусствоведческого сообщества, и в том числе представитель МИДа действительно сообщил, что, оказывается, все споры о том, куда ставить памятник, и можно ли его ставить на Боровицкой площади, пока несвоевременны, хотя бы потому, что ЮНЕСКО еще даже не получила документы о согласовании этого монумента именно в охранной зоне Кремля. Как он пояснил, документы должны были быть направлены еще до обсуждения этого проекта в Мосгордуме и в других инстанциях, а отправили их уже после того, как было принято решение об установке на Боровицкой площади. В общем, он заявил, что это действительно нарушение регламента, и во-вторых, что пока без какого-то одобрения ЮНЕСКО это абсолютно невозможно — поставить памятник, иначе придется снимать с Кремля охранный статус памятника ЮНЕСКО.

— То есть получается, это ЮНЕСКО наложила вето, грубо говоря, на это решение де-факто?

— Не то, чтобы наложила вето, она, грубо говоря, пока еще его не рассматривала. А пока она его не рассмотрела, никакого памятника в зоне Кремля поставить просто невозможно.

— Но мы же с вами помним, что есть определенный психологический дедлайн установки этого памятника — это 4 ноября, День народного единства, национальный праздник, и планировалось как раз к этой дате успеть установить. Понятно, что к этой дате уже вряд ли кто-либо успеет что-либо согласовать, даже если ЮНЕСКО в итоге разрешит это сделать. Может быть, какие-то альтернативные варианты предлагались, хотя бы временно этот памятник установить?

— Про временной фактор никто ничего не говорил, более того, говорили, что это довольно странно — сначала создали памятник, а теперь его пытаются приткнуть в разные места Москвы, в результате такие комические были предложения, например, перевозить его на колесиках из одного места в другое, но, тем не менее, два предложения прозвучали довольно всерьез, они были включены в итоговую резолюцию. Первое предложение от Архнадзора — поставить памятник перед храмом Христа Спасителя, непосредственно перед входом. Они показывали какие-то сделанные ими коллажи и доказывали, что это будет практически идеально выглядеть, что он будет сочетаться и с архитектурным ансамблем храма, и не помешает ни виду, ни чему-то еще, ну и с религиозной точки зрения это, по их мнению, совершенно подходящее место.

— А не требуется в данном случае согласования с ЮНЕСКО?

— Видимо, нет, поскольку храм Христа Спасителя не является таким объектом, как, кстати, и дом Пашкова, но они говорили, что около дома Пашкова нельзя ставить ни в коем случае, поскольку это в любом случае шедевр классицизма мирового уровня, и если его затмит памятник Владимиру, то это сравнивали, честно говоря, с действиями ИГИЛ (террористическая организация «Исламское государство»; запрещена в России. — «Ъ FM»), которое уничтожает памятники прошлого.

Второе место предлагали уже группы искусствоведов и архитекторов. Они заявили, что у нас существует Симонов монастырь и через реку от него Данилов монастырь, где находится резиденция патриарха. И по их словам, это абсолютно неблагоустроенный район города, там абсолютно дикая набережная, и если поставить на этой набережной памятник, а два монастыря соединить мостом, который можно было бы назвать Владимирским мостом, то это и было бы с религиозной точки зрения подходящим местом, и эстетически это не нарушало бы центр города, и опять же градостроительно это позволило бы благоустроить довольно дикий кусок города.

— Я правильно понимаю, что в итоге никаких конкретных решений по этому вопросу так принято и не было, все на уровне предложений?

— Да, но они и не имеют права решать, это было именно совещательное мероприятие от какой-то архитектурной общественности, искусствоведческой, и в итоговой резолюции были зафиксированы все эти моменты — что ставить нельзя, потому что нет разрешения ЮНЕСКО, и что можно поставить в этих двух местах. Это будет передано дальше и правительству города, и в Минкульт, и во все остальные инстанции.