Верховный суд (ВС) Татарстана освободил из-под стражи сына экс-министра юстиции Татарстана Ильдара Курманова, обвиняемого в хищении 47 млн руб. у Leroy Merlin. Ранее ему изменили домашний арест на СИЗО, посчитав, что он с целью затягивания процесса не явился на одно из заседаний, сославшись на заболевание.
Фото: Михаил Соколов, Коммерсантъ
В понедельник ВС Татарстана рассмотрел апелляционные жалобы Ильдара Курманова и его адвокатов на решение о заключении его под стражу. Как писал “Ъ”, 2 июля Вахитовский райсуд Казани удовлетворил ходатайство прокуратуры об изменении подсудимому меры пресечения с домашнего ареста на содержание в СИЗО на два месяца и одиннадцать дней. Поводом стало то, что господин Курманов не явился на заседание, сославшись на травму руки и передав через адвоката соответствующую справку. Суд согласился с прокуратурой, что таким образом подсудимый «препятствует производству по уголовному делу». Как указано в жалобах, решение райсуда авторы сочли «предвзятым», вынесенным с «нарушением норм процессуального закона».
Напомним, Ильдар Курманов, сын экс-министра юстиции Татарстана Мидхата Курманова, обвиняется в том, что через ООО СЭМ своей матери похитил 47 млн руб. у Leroy Merlin,— по версии следствия, он пообещал помочь со строительством гипермаркета в Казани, но не выполнил обещания.
В жалобе господин Курманов указал, что его неявка произошла по уважительной причине, о чем свидетельствуют имеющиеся у него история болезни и больничный лист. Выступая в ВС с помощью видеоконференции из СИЗО, он пояснил, что после того, как ушиб локтевой сустав, у него поднялась температура. «Я планировал явиться (на заседание в райсуд.— “Ъ”), но понял, что не смогу эффективно допросить свидетелей»,— рассказал господин Курманов.
В своих жалобах адвокаты заявили, что судья, «не являясь специалистом в сфере медицины, не принял мер к подтверждению своего вывода о неуважительной причине неявки путем опроса медицинского работника, выдавшего медицинскую справку». Но даже если судья посчитал неявку неуважительной, то, отмечается в жалобе, согласно УПК РФ, обязан был, «имея для этого реальную возможность», в тот же день принять меры к принудительной доставке господина Курманова на заседание. А раз этого не было сделано, то «защита вправе расценивать это обстоятельство как опосредованное признание судьей уважительной причиной неявки».
«Мне сейчас нужно очень много документов готовить. Прикладывать к ним большой объем материалов, доказательств. Чего я здесь (в СИЗО.— “Ъ”) делать не смогу! То есть меня лишили права на эффективное средство правовой защиты»,— заявил суду господин Курманов. Далее он, игнорируя замечания председательствующего о том, что рассматривается вопрос о мере пресечения, стал рассказывать о своей невиновности. А в конце выступления пригрозил голодовкой, если ему не изменят меру пресечения.
Терпеливо выслушав подсудимого, а также мнения представителей Leroy Merlin и прокуратуры, которые выступили против удовлетворения жалобы, председательствующий решил постановление райсуда отменить, а господина Курманова «из-под стражи освободить с сохранением в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста».