Высший арбитражный суд (ВАС) предложил ограничить возможности Российского авторского общества (РАО) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по взысканию компенсаций за нарушение авторских прав. Суд хочет, чтобы в своих исках они указывали конкретного правообладателя и его реквизиты для перечисления взысканных сумм на его счет. Позицию ВАС поддержал бизнес-омбудсмен, возражали только сами РАО и ВОИС, для которых это может обернуться существенной потерей денежных поступлений.
Фото: Илья Питалев, Коммерсантъ / купить фото
Вчера президиум ВАС обсудил проект постановления пленума по спорам об авторских правах, истцами в которых являются РАО и ВОИС. Эти организации аккредитованы для коллективного управления и защиты авторских и смежных прав. Проект касается случаев, когда они предъявляют иски в защиту конкретных правообладателей, у которых не заключены лицензионные договоры с пользователями. В этих случаях РАО и ВОИС выступают в интересах третьих лиц и взыскивают компенсации за неправомерное использование произведений.
ВАС хочет обязать их указывать в иске, чьи именно права нарушаются. Это нужно для того, чтобы суд мог уведомить правообладателя о предъявлении иска в его защиту, обеспечив ему возможность участвовать в деле. Решения суда должны выноситься в пользу правообладателя, его же ВАС предлагает указывать в исполнительном листе в качестве взыскателя. Поэтому ВАС требует предоставлять реквизиты правообладателя, которые нужны судебным приставам для перечисления компенсации на его счет.
Предложения ВАС вызвали протесты со стороны РАО и ВОИС. Заместитель гендиректора РАО Екатерина Ананьева на заседании заявила, что иски, связанные с бездоговорным использованием произведений, составляют около трети всех дел, а среди таких правообладателей большое число иностранцев. РАО и ВОИС пока не публиковали официальных отчетов о сборах за 2013 год, но ранее в РАО уточняли, что собрали около 4 млрд руб. Согласно отчетам обществ за 2012 год, РАО инициировало 2245, ВОИС — 503 судебных процесса. Сославшись на сложности уведомления иностранных правообладателей и получения их реквизитов, госпожа Ананьева попросила исключить эти пункты из постановления пленума ВАС. Она отметила, что до сих пор суды не требовали от РАО указывать подобные сведения. "Просим указывать в исполнительном листе именно РАО — в противном случае это полностью сломает практику исполнения",— настаивала Екатерина Ананьева. Ее поддержали представители ВОИС. А в какой-то момент представители РАО и ВОИС и вовсе предложили прописать в постановлении, что на их организации оно не распространяется.
Представитель бизнес-омбудсмена Анатолий Семенов выступил в защиту позиции ВАС, особенно взыскания средств в пользу конкретного правообладателя. Он полагает, что толкование ВАС полностью соответствует смыслу закона. По его словам, организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами "часто не указывают ни правообладателя, ни его реквизитов, а потом распоряжаются взысканной компенсацией по своему усмотрению". Он пояснил, что, поскольку РАО и ВОИС действуют в защиту чужих прав, взыскивая средства без поручения правообладателя, их действия необходимо легитимизировать, что и предлагает ВАС с помощью данного постановления.
Идея ВАС о переводе расчета компенсации с внутренних ставок на нормы Гражданского кодекса также не устроила организации. Однако Анатолий Семенов снова поддержал ВАС, раскритиковав ставки РАО по компенсациям, которые в десятки раз превышают их же ставки авторских вознаграждений.
В итоге РАО и ВОИС было предложено представить свои замечания к завтрашнему утру, но маловероятно, что позиция ВАС существенно изменится, а после того, как она будет зафиксирована в постановлении пленума, пересмотреть ее после упразднения ВАС в августе сможет лишь пленум ВС. Однако, по словам одного из участников заседания президиума, шансы на это есть, так как глава гражданской коллегии ВС Василий Нечаев занимает близкую РАО позицию в спорах об авторских правах.