В Мосгорсуде началось обсуждение последствий вынесенного накануне обвинительного вердикта по делу об убийстве в 2006 году журналистки «Новой газеты» Анны Политковской. Но из-за того, что трое адвокатов не явились, судья отложил выступление сторон на 27 мая. Зато потерпевшие — сын и дочь погибшей журналистки — заявили к обвиняемым Лом-Али Гайтукаеву, Сергею Хаджикурбанову и трем братьям Махмудовым иск на 5 млн руб. в порядке компенсации морального вреда. Также адвокат подсудимого Хаджикурбанова Алексей Михальчик заявил протест судье Павлу Мелехину, из-за того что тот накануне, за полчаса до удаления присяжных в совещательную комнату, вывел из состава коллегии присяжную №10. Формально это произошло, потому что присяжная в совещательной комнате общалась с бывшим членом коллегии, о чем судью уведомили ее коллеги. Но господин Михальчик предположил, что отстранение присяжной №10 могло быть связано с тем, что она склонялась к оправданию подсудимых. И если бы осталась в коллегии, то один из обвиняемых — Ибрагим Махмудов — мог бы быть оправдан (для этого ему не хватило одного голоса).
Исходя из этого, адвокат Михальчик заявил, что не считает вынесенный накануне вердикт законным и справедливым. На это прокурор Мария Семененко заявила, что в записке, поданной судье, другие присяжные указали, что их коллега под №10 не только разговаривала с уволившимся присяжным, но и призывала к роспуску действующей коллегии, что является грубым нарушением. В свою очередь, судья Мелехин заявил, что принял к сведению мнение защитника, но разделяет мнение прокурора Семененко об обоснованности отстранения выбывшей присяжной, что и способствовало вынесению законного вердикта.
Подробнее о деле Анны Политковской читайте в материале «Ъ» «Одно снисхождение на пятерых».