Высший арбитражный суд отказал в иске государственному издательско-полиграфическому комплексу "Дальпресс" к Госкомимуществу России о признании недействительным поручения ГКИ Приморскому краевому комитету по управлению имуществом о сдаче части здания во Владивостоке, находящегося на балансе истца, в аренду ИТАР-ТАСС. Суд счел, что ГКИ вправе был сдавать в аренду спорные площади, так как они относятся к федеральной собственности.
23 марта 1994 года Госкомимущество издало распоряжение, поручив комитету по управлению имуществом Приморского края заключить с ИТАР-ТАСС договор аренды части помещений в здании Дома печати во Владивостоке. Эти площади предназначались для техцентра обработки сообщений Дальневосточного отделения ИТАР-ТАСС. Издательский комплекс "Дальпресс" счел, что это распоряжение ущемляет его интересы, так как весь Дом печати находится на его балансе.
Это дело рассматривалось дважды, и оба раза иск "Дальпресса" был отклонен. Суд напомнил истцу, что он является госпредприятием, и все его имущество принадлежит к федеральной собственности, которую по постановлению правительства от 10 февраля 1994 года вправе сдавать в аренду именно Госкомимущество. Следовательно, в данном случае ГКИ не превысил своих полномочий.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Балтийского социального коммерческого банка к международному акционерному коммерческому банку "Восток" на 163,9 млн руб. Ответчик не возвратил Балтсоцкомбанку 100-миллионную ссуду, хотя и выдал ему вексель, гарантирующий погашение ссуды и процентов. Задолженность будет списана с "Востока" по решению суда.
В апреле 1994 года московский банк "Восток" получил от Балтсоцкомбанка кредит 100 млн руб. на три месяца под 205% годовых. В обеспечение его возврата банк-заемщик выдал Балтсоцкомбанку вексель на сумму кредита и процентов по нему. В августе кредитор предъявил вексель к оплате, однако заемщик не возвратил ссуду, ссылаясь на отсутствие у него денег. На досудебную претензию Балтсоцкомбанка "Восток" не ответил. Сумма иска к банку-должнику сложилась из ссуды и процентов по ней. Коллегия суда удовлетворила иск в полном объеме.
Московский арбитражный суд отказал в иске Бурятскому отделению Всероссийского акционерного общества "Интурист" к коммерческому Мосбизнесбанку на 20,8 млн руб. В 1994 году по договору с инофирмой истец принял и обслужил группу туристов, за что ему причиталось $15 тыс. Эта сумма должна была поступить истцу через обслуживающий его Мосбизнесбанк. Отделение "Интуриста" получило деньги с двухмесячной просрочкой. Истец обвинил в этом Мосбизнесбанк, предъявив ему иск о взыскании штрафа и неполученной прибыли. Однако ответчик доказал на суде, что его вины в задержке платежа не было, и суд отклонил иск отделения "Интуриста".
В июне 1994 года Бурятское отделение ВАО "Интурист" заключило договор о сотрудничестве с фирмой Unior Global. Согласно договору "Интурист" должен был принять в Улан-Удэ иностранных туристов, а Unior Global — перечислить ему за эту услугу в начале июля 1994 года $15 тыс. Отделение "Интуриста" получило причитающиеся деньги лишь 30 августа. Посчитав, что в просрочке зачисления этой валютной суммы виноват обслуживающий его Мосбизнесбанк, отделение "Интуриста" подало на него в суд. В сумму иска к банку (20,8 млн руб.) вошел штраф за задержку зачисления платежа (0,5% от перечисленной суммы за каждый день просрочки) и неполученная истцом прибыль.
Однако банк сообщил суду, что он не виноват в несвоевременном поступлении денег истцу. 8 июля банк получил двумя платежками $15 тыс., получателем в которых значилась "фирма 'Интурист'" (а не ее Бурятское отделение). Мосбизнесбанк зачислил деньги на специальный счет невыясненных сумм и послал запрос в банк фирмы-отправителя. Однако в ответ ему вновь сообщили, что валюта предназначается "фирме 'Интурист'". Между тем Бурятское отделение ВАО "Интурист" с августа начало разыскивать свою валюту, направив соответствующее письмо в Мосбизнесбанк. И лишь после того как банк, наконец, получил подтверждение того, что деньги поступили истцу, они были зачислены на его счет. Суд счел действия банка-ответчика вполне правомерными и отклонил предъявленный ему иск.