Вчера лидер Партии экономической свободы Константин Боровой провел пресс-конференцию, на которой высказал свою точку зрения на ситуацию на фондовом рынке России и проблемы частных инвесторов, обманутых многочисленными финансовыми фирмами. Сейчас многие вкладчики судятся с этими фирмами — пока не слишком успешно. Корреспонденты Ъ обобщили опыт этих судебных процессов.
Торговля "полиграфической продукцией"
Меньше всего шансов чего-либо добиться в суде у вкладчиков, которые купили различную "полиграфическую продукцию". В первую очередь, это покупатели "билетов МММ". Некоторые их владельцы пытались доказать в суде, что купленные ими билеты являются разновидностью договора займа и требуют в судебном порядке вернуть долг. Представители же МММ утверждают, что билеты — никакие не договоры займа, а простые бумаги (даже не ценные), поэтому вкладчикам не удастся вернуть деньги через суд. К тому же большинство покупателей приобретали акции и билеты МММ без всяких договоров, поэтому они даже не могут обратится в суд с иском о признании сделки приобретения акций недействительной.
К "полиграфии" можно отнести и часть сертификатов акций АО "Система Теле-Маркет" Сейчас в Пресненский и Измайловский суды Москвы 20 вкладчиков АО "Телемаркет-Инвест" подали иски к обществу на общую сумму 1 млрд рублей. Истцы требуют вернуть им деньги, уплаченные за сертификаты акций, так как сделки с ними были оформлены ненадлежащим образом и утверждают, что, приобретя сертификаты, они так и не были включены в реестр акционеров (и якобы тот вообще не ведется). Те же, кто приобрел эти бумаги до 15 июля 1994 года, прибавляют, что с ними вообще не заключался договор купли-продажи акций. Все истцы ссылаются на имеющиеся у них именные сертификаты, где в качестве собственника по прежнему указано АО "Телемаркет Инвест", а не новые владельцы.
Президент АО "Система Теле-Маркет" Светлана Родина заявила, что отметка об отчуждении права владения акциями в сертификате не обязательна, поскольку запись о передаче имущественных прав делается в договоре купли-продажи акций. Кроме того, она заявила, что реестр акционеров до недавнего времени велся, но в "электронной форме" (и только теперь распечатывается). Президент подтвердила, что лица, купившие сертификаты на бирже, действительно не включены в реестр — но в этом они виноваты сами, поскольку не заключали с брокерскими конторами договоров купли-продажи, чтобы избежать уплаты налога на сделку.
Тяжбы о взыскании дивидендов
Многие фирмы распространяли не только "полиграфию", но и свои акции и обещали большие дивиденды (АО "МММ", АО "Система Теле-Маркет", "Техинвест М" и другие). Теперь их вкладчики пытаются взыскать обещанные деньги через суд. Но вряд ли им это удастся. Дело в том, что по положению об акционерных обществах от 1990 года размер дивидендов определяется общим собранием акционеров по предложению совета директоров. Так что обещание высоких процентов (которое, кстати, в большинстве фирм даже не фиксировалось в договоре с вкладчиком) вовсе не обязывает руководство фирмы платить их. В судах, правда, пока нет отказов в исках с требованием выплатить обещанные дивиденды, но нет и удовлетворенных исков.
Кстати, на акциях АО "Техинвест М" была надпись: "срок выплаты дивидендов — ежеквартально". Это тоже ничего не даст истцам в суде, потому что и ежеквартальный размер дивидендов должен определяться собранием акционеров.
Шансы в суде имеют только владельцы привилегированных акций, которым акционерное общество гарантировало фиксированный дивиденд вне зависимости от размера прибыли. Но, например, у "Техинвеста М" их всего 30 тыс., а обыкновенных — 270 тыс.
Большинство вкладчиков уже не надеется получить какие-либо дивиденды и требует хотя бы вернуть им уплаченные за акции деньги. Такую тяжбу можно выиграть, если суд признает недействительным договор купли-продажи акций. Это возможно, естественно, только в тех фирмах, которые что-либо нарушили при оформлении договоров — например, не вносили покупателей акций в реестр акционеров. Впрочем, суды еще не рассмотрели ни одного иска к фирмам с требованием выплатить дивиденды. Видимо, причина в том, что пока суды разбираются с более ясными случаями (с займами и векселями, о которых ниже) и до проблем с акциями у них руки пока не дошли.
Есть и более простые причины задержек рассмотрения исков — например, суд долго не мог выяснить юридический адрес АО "Телемаркет-инвест", (и соответственно, его подсудность). Теперь выяснили, что иски к нему рассматривают Измайловский и Пресненский суд (на последний ложится очень уж большая нагрузка — там же рассматривают и дела по "Чаре").
Тяжбы по договорам займа
Займы были самым популярным механизмом для привлечения средств. Форма договоров была различной. Это договоры займа ("Чара-банк", "Тибет"), взаимного инвестирования ("Гермес-Финанс"), комиссии ("НБ-Траст"), банковского вклада ("ЛЛД-банк"), залога (АО "Русско-Американская финансовая компания"), и, наконец, договор без названия (АО "РусЦентроСервис", недавно перерегистрированный в "Полимашстрой"). Все эти структуры перестали платить вкладчикам обещанные проценты и возвращать вклады. Большинство ссылается на "объективные причины" (нехватка средств, милицейский произвол, буйство вкладчиков, захватывающих офисы, отсутствие лицензии ЦБ). Пожалуй, только руководство "Чара-банка" честно признало, что просрочка выплат связана с нереально высоким обещанным процентом и неправильной инвестиционной политикой.
Заимодавцы фирм вполне могут выиграть дела. Конечно, суды не в состоянии быстро переработать весь объем исков. Но некоторые из них уже удовлетворены — это два иска к "Гермес-Финансу", несколько десятков к "Тибету" и очень много — к "Чара-банку". Практически у всех ответчиков арестовывают счета. Эта участь пока миновала только "Гермес-финанс".
Большинство вкладчиков требуют также компенсации морального ущерба от действий фирм. Но это им не удается. Например, юрист "Гермес-Финанса" Владимир Сергеев "отбил" два иска в части морального ущерба — в Тушинском и Хорошевском судах. Адвокату удалось доказать, что отношения между вкладчиками АО не регламентируются Законом о защите прав потребителей (которые позволяют взыскивать за понесенный моральный ущерб), а являются разновидностью совместной деятельности.
Ситуация с "Чарой" особо интересна. Дело в том, что некоторые клиенты делали валютные вклады — меняли в обменом пункте по курсу, получали там соответствующую справку от банка, а затем заключали с "Чарой" договор займа и должны были получать ежемесячно 15% в рублях, а по истечении договора (согласно страховому полису) — и сумму вклада в валюте. Таганский же суд не принял во внимание эти справки, так как они не имеют отношения к основному договору, поэтому суд постановил взыскать и проценты и сумму валютного вклада в рублях (по курсу на момент выдачи справки). В итоге из-за падения рубля иски вкладчиков удовлетворяются не в том размере, в каком хотелось бы обиженным. Вкладчики, судившиеся в Таганском суде, считают, что суд их обманул. Ну а "Чара" явно выиграла на валютных вкладах.
Между тем Пресненский суд принимает иные решения по валютным вкладам — обязывает "Чару" выплатить сумму валютного вклада в рублях по курсу момент решения суда и выплатить 138% от суммы вклада в качестве процентов.
Впрочем, ни один из вкладчиков еще не получил своих денег с арестованных счетов по исполнительным листам, которые выдают им суды.
Вкладчики "Чары" делят шкуру неубитого медведя
Между группами вкладчиков "Чары", судившихся в разных судах, возник серьезный конфликт. Дело в том, что основная масса вкладчиков банка обращается с исками в Тверской и Таганский нарсуды Москвы по юридическим адресам "Чара-банка" и Агропромбанка, где находится корсчет банка. В этих судах претензии вкладчиков рассматриваются строго индивидуально, а исполнительные листы о взыскании денег направляются в банк по мере их удовлетворения. При подобной практике суд способен удовлетворять около 120 исков в неделю, хотя в очереди на рассмотрение исков в Тверском нарсуде значится, по некоторым оценкам, примерно 5 тыс. человек.
Пытаясь обойти эту трудность, группа вкладчиков — 889 работников компании "Росвооружение" — подала в конце октября коллективный иск в Пресненский нарсуд. Там их интересы представляет адвокат Гералина Любарская, которая изобрела юридическую уловку, позволившую подать иск в этот суд — по месту жительства одного из истцов. В соответствии с замыслом адвоката, этот вкладчик выступил ходатаем за остальных "пострадавших" (ему были переданы права-требования остальных вкладчиков в соответствии со ст. 211 ГК России и ст. 69 Основ гражданского законодательства).
Пресненский суд счел это корректным и 21 ноября удовлетворил иски к банку на общую сумму 49 млрд рублей и выдал истцам исполнительный лист — о переводе этой суммы на счет суда в "Пресня-банке" (видимо, чтобы потом поделить эти деньги между вкладчиками).
Решение Пресненского суда всполошило истцов в Тверском и Таганском нарсудах, которые завалили своими жалобами горпрокуратуру и Мосгоросуд. Они обвинили председателя Пресненского суда во взяточничестве и потребовали отозвать исполнительный лист Пресненского нарсуда из "Агропромбанка". Жалобщики объяснили свое требование тем, что Тверской суд первым (еще 4 ноября) наложил арест на счета "Чары".
В ситуацию вмешалась председатель Тверского нарсуда. Узнав о решении Пресненского суда, она потребовала от "Агропромбанка" "не принимать к исполнению определения и исполнительные листы других судов". Одновременно она направила в Управление юстиции Москвы требование о передаче исполнительных листов по иску вкладчиков "Росвооружения" в Таганский нарсуд. Интересно, что начальник Управления юстиции внял этим требованиям и 30 ноября распорядился отозвать из "Агропромбанка" инкассовые поручения по исполнительному листу Пресненского суда.
В ответ вкладчики "Росвооружения" на минувшей неделе направили в Генпрокуратуру, прокуратуру Москвы, в ЦБ и Мосгорсуд жалобу с требованием "не чинить препятствия в исполнении решения Пресненского нарсуда". Вкладчики "Росвооружения" со ссылкой на определение Пресненского нарсуда утверждают, что тот наложил арест на счета "Чары" (в размере 67 млрд рублей) еще 31 октября, то есть на пять дней раньше Тверского нарсуда. В общем, конфликт будет продолжаться, пока на арестованном счете "Чары" ни кончатся деньги — а там сейчас 68 млрд рублей.
Холодильники как средство расчета по векселям
С помощью векселей деньги населения привлекали очень немногие фирмы (концерн "Сибирь-Золото", "Русское золото", О.С.Т.-банк и другие). Причина в том, что вексель, в отличие от акции, является безоговорочным обязательством. Видимо, поэтому корпорация "Техинвест М", например, первоначально принимала деньги под векселя, а затем благоразумно перешла на акции. Впрочем, корпорация до сих пор не расплатилась ни с векселедержателями, ни с акционерами.
Векселедержателям следует знать, что при получении ими письменного отказа в момент предъявления векселя к оплате надо обращаться к нотариусу с просьбой заверить отказ компании выполнять свои обязательства и подготовить "нотариальный протест". Если компания не дает письменный отказ в оплате векселя — вполне достаточно устного, но нотариус должен при этом присутствовать. Затем необходимо подать в суд иск вместе с нотариальным протестом. Суд быстро удовлетворяет такие иски и выдает исполнительный лист. Эта форма тяжбы очень выгодна векселедержателю, поскольку он платит нотариусу всего 5% пошлины от неуплаты векселя (в суде 10%). К тому же истец по закону может потребовать возмещения морального вреда, плюс пеню в размере 3% от суммы векселя за каждый день в течение месяца после просрочки. Если же нотариальный протест отсутствует, векселедержатель в суде теряет эти преимущества.
И наконец самое важное — по "Положению о переводном и простом векселе" от 24 июня 1991 года векселедержатели должны обращаться к нотариусу в течение двух рабочих дней после получения отказа в оплате векселя. Вкладчики в основном не знают этого, и теряют этот быстрый способ взыскания денег с компании — поэтому иски держателей векселей пока не удовлетворялись.
Между тем "вексельные фирмы" ведут нудные переговоры с очередями вкладчиков. Например, ИЧП "Роника" сейчас предлагает векселедержателям заключить договор на открытие счета и получение магнитной карточки в банке "Роника". А расчет, по данным ИЧП, будет производится не раньше февраля, так как сегодня денег нет. А чуть раньше руководство ИЧП предложило векселедержателем отоварится холодильниками в их магазинах. Некоторые этим правом воспользовались, предпочтя, видимо, "синицу в руках".
Внесудебные разборки вкладчиков
Однако обманутое население использует и весьма нетрадиционные способы решения проблемы. Например, акционеры МММ обещают начать голодовку протеста. Некоторые грозят подвергнуть себя публичному самосожжению. А 26 ноября вкладчики собирали около Белого дома подписи к коллективному иску к правительству о возмещения им убытков.
В ноябре вкладчики "Тибета" во главе с председателем оргкомитета по возврату средств Владимиром Ворониным захватили офис "Тибета" на Ленинском проспекте. Гендиректор "Тибета" Владимир Дрямов исчез, г-н Воронин пообещал своим сторонникам самостоятельно возобновить деятельность АО, а впоследствии и расплатится с активистами. Наконец, инвесторы захватили в заложники двух милиционеров и фотокорреспондента Ъ. После этого Воронин попал в СИЗО. Впрочем, через 3 дня был отпущен.
Инициативные группы созданы практически при всех прогоревших финансовых компаниях, но они малоэффективны. Пока только вкладчики банка "Фаворит" добились от учредителей этой структуры (АО "ОЛБИ-Дипломат" и банка "Национальный кредит") обещания расплатиться по обязательствам "Фаворита".
ЛЕОНИД Ъ-БЕРРЕС, АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ