Вчера стало известно о том, что суд города Колумбус (США) полностью снял с компаний De Beers и General Electric обвинения в незаконном сговоре и организации картеля для поддержания высоких цен на технические алмазы. Таким образом алмазная компания De Beers второй раз за последние годы выиграла судебный процесс, связанный с разбирательствами по поводу ее деятельности.
Обвинения в создании картеля для сбыта технических алмазов впервые появились в 1991 году. Суть их состояла в том, что ответственные функционеры компании De Beers неоднократно встречались в Европе с представителями General Electric Superabrasives для обсуждения цен на некоторые сорта технических алмазов и якобы договорились поддерживать их на высоком уровне.
В данном случае речь идет об особом классе искусственных (синтетических) алмазов, получаемых из графита при высоких температурах и давлении. По классификации De Beers, это алмазная крупка с размером кристаллов около 1 мм, которая используется в алмазных инструментах для камнеобработки. Этот продукт производится только двумя компаниями - De Beers Industrial Division и General Electric Superabrasives.
Специализированные алмазные издания, к примеру Diamond Intelligence Briefs, долгое время муссировали эту тему. Однако этим дело не ограничилось. В феврале 1994 года антимонопольный комитет Департамента юстиции США на основании антитрестовского законодательства возбудил дело против General Electric Superabrasives. Предполагалось, что косвенно обвинение распространяется и на De Beers, хотя она не имеет в США ни одного подразделения. Руководители De Beers неоднократно отвергали эти обвинения: так, председатель правления компании г-н Томпсон утверждал, что "компания всегда находилась с GE в сильной конкуренции и никакого сговора не было. Кроме того, De Beers не ведет дел в США и, следовательно, не находится под юрисдикцией их судов".
Не удивительно, что монополисты пользуются своим технологическим преимуществом. Очевидно также, что никакой специальной договоренности о ценах не требуется, так как квалифицированные менеджеры двух знаменитых компаний способны действовать "по умолчанию", естественно разделив сферы сбыта: Америка — GE, Европа и Азия — De Beers. Посему судебное разбирательство заранее было обречено на провал.
Данный случай — уже второе разбирательство с De Beers на основании антимонопольного законодательства. Несколько лет назад Комитет по справедливой торговле Великобритании рассматривал жалобу на De Beers и пришел к заключению, что поскольку деятельность компании не противоречит интересам общества, то и противозаконной не является. Таким образом, предъявленные De Beers обвинения в монополизме как в Европе, так и в Америке разбились о юридическую неуязвимость компании.
ВЛАДИМИР Ъ-ТЕСЛЕНКО