На прошлой неделе отраслевые министерства и региональные энергосистемы России получили новые ставки тарифов на электроэнергию на первый квартал текущего года. Тариф повышен в среднем на 56%. При этом монопольный производитель электроэнергии — РАО "ЕЭС России" требовал повышения тарифа на 90%, но Минэкономики удалось отстоять меньшую цифру.
Ъ в прошлом номере отмечал, что перманентное повышение тарифов на электроэнергию вызывается не только внешними для отрасли причинами, но и чисто внутренними. Управление энергосистемой нуждается в реформировании, и вопрос о том, как это делать, стоит тем более остро, что РАО "ЕЭС России" выставлено на чековый аукцион.
Мнение РАО "ЕЭС России"
Тариф растет потому, что РАО нужно обеспечить не только средства на поддержание существующих электростанций, линий и пр., но и на их реконструкцию и на строительство новых объектов. Специалисты РАО считают, что при нынешней длительности сроков строительства необходимо уже сейчас начать работы по подготовке ввода новых мощностей энергетики. Поскольку основное строительство объектов отрасли велось в конце 40-х — начале 50-х годов, к настоящему времени старение мощностей достигло того уровня, за которым может начаться их массовое выбытие. Это означает, что вскоре Россия вдобавок к существующим проблемам может столкнуться с жесточайшим энергетическим кризисом.
Акционирование энергетики, начатое еще в 1992 году (по указу президента "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации"), лишило ее господдержки. Именно с 1992 года энергокомплекс начал формировать собственные инвестиционные фонды, и теперь они составляют финансовую основу развития энергосистемы (см. график 1). У РАО только один источник формирования этих фондов — тариф, соответственно, он должен включать не только расходы по эксплуатации, но и инвестиционную составляющую.
Удельный вес этой составляющей в тарифе рос в течение всего прошлого года — с 12,8% в первом квартале до 18% в четвертом. Требование РАО повысить в I квартале тарифы на электроэнергию в 1,9 раза, таким образом, не должно объясняться только стремлением повысить свою прибыль за счет потребителей. Предполагалось, что в первом квартале нынешнего года инвестиционная составляющая в структуре тарифа будет увеличена до 36%. При этом РАО утверждает, что процент отчислений в инвестиционные фонды, закладываемый в тариф, рассчитан на основе реальной потребности в капиталовложениях и расчетной динамики цен на строительство.
Мнение Минэкономики
Начальник отдела энергетики и энергообеспечения Минэкономики РФ Георгий Кутовой считает, что корректировка тарифов без попытки реформировать рынок электроэнергетики — дело не более эффективное, чем борьба с ветряными мельницами.
По его словам, подход РАО к формированию тарифов является по сути "статистическим", что при отсутствии конкурентного рынка ведет лишь к перенесению возрастающих затрат на счет потребителя. Более того, сегодня вытесняются с рынка АЭС, производители наиболее дешевой электроэнергии. Последние входят в систему Минатома, а не Минтопэнерго, и в отличие от ТЭЦ, ГЭС или ГРЭС (Государственных районных электростанций) не являются прямо или опосредованно дочерними структурами РАО.
Создание же условий, когда АЭС с избытком ядерного топлива и относительно низкой себестоимостью производства электроэнергии разгружаются, а ТЭЦ и ГРЭС, сжигающие растущие в цене газ, мазут и уголь, занимают их место, свидетельствует о наличии субъективного и при этом негативного для потребителей фактора в системе ценообразования на энергоресурсы. Создание РАО в том виде, как оно сейчас функционирует, практически представляет собой замену государственной монополии на монополию акционерной компании, остающейся монополистом и воспроизводящей в себе структуру бывшего Минэнерго СССР. Разница заключается лишь в том, что монополия государства естественным образом не могла игнорировать интересы других отраслей, а также территорий, находившихся под адекватной опекой того же государства. РАО — монопольная акционерная компания — имеет совсем другую мотивацию своей финансовой и производственно-хозяйственной деятельности, основным элементом которой является получение гарантированного уровня прибыли. Таким образом, реформа энергетического комплекса назрела, и суть ее заключается в создании оптового рынка электроэнергии.
Еще одна сторона конфликта
Конфликт РАО с атомщиками является неплохой иллюстрацией внутренней противоречивости сложившейся организации энергетического рынка. Как сообщили Ъ в концерне "Росэнергоатом", атомные электростанции способны вырабатывать в этом году примерно 124 млрд кВтч, из которых РАО собирается купить только около 103 млрд. Станции в трех областях — Курской, Смоленской и Ленинградской — загружены только на 75%. Долг РАО атомным электростанциям составляет 350 млрд руб., последние, в свою очередь, — должники производителей топлива для АЭС. В итоге на АЭС нет запаса топлива.
АЭС, по существующему порядку, поставляют энергию непосредственно РАО, а их попытки заключать прямые договора с региональными энергосистемами минуя РАО блокируются монопольным покупателем. Как следствие, предприятия, например, Ленинградской области вынуждены платить за электроэнергию в четыре раза больше, чем если бы они покупали ее непосредственно у "своей" АЭС.
Представители РАО утверждают, что сокращение производства электроэнергии в основном за счет дешевой энергии АЭС вызвано чисто технологическими причинами. Производителей энергии можно разделить на четыре типа — ТЭЦ, ГЭС, ГРЭС, АЭС. Первые (их доля в производстве в 1993 году была 14%) вырабатывают теплоэнергию и побочно — электроэнергию. Поскольку потребности в тепле не сокращаются, полностью или частично ТЭЦ остановлены быть не могут. Отказ же от использования производимой ими попутно электроэнергии означал бы прямые ее потери. ГЭС (доля — 18%) подключаются лишь в периоды пиковых нагрузок — утром и вечером. ГРЭС (доля — 54%) работают в практически стабильном режиме, несколько увеличивая нагрузку утром и немного сокращая ее по окончании вечернего пика. Таким образом, остановка блока ГРЭС, по мнению РАО, привела бы к недостатку энергии во время пика. В итоге, сетуют в РАО, остается ограничивать производство электроэнергии именно на АЭС (доля — 12%), являющихся не только самыми экономичными, но еще и самыми инерционными энергопроизводящими системами — они могут работать только в стабильном режиме. Остановка блока АЭС уменьшит общий выход электроэнергии, а ее производство в целом в 1994 году предполагается сократить на 14%.
Такое объяснение в Минэкономики квалифицируют как "полуправду", считая, что РАО решает проблему однозначно в пользу ГРЭС (т. е."своих") за счет АЭС ("чужих"). По мнению специалистов Минэкономики, никто всерьез не обосновывал, почему остановка блока какой-либо ГРЭС создаст более сложные проблемы, чем остановка блока АЭС — просто в поиске компромисса с целью вырабатывать в среднем более дешевую энергию РАО не заинтересовано. А незаинтересованность эта порождается структурой самой энергосистемы.
Так вот ты какая, энергосистема... (схема 1)
Центральное звено энергосистемы в ее нынешнем виде — холдинговая компания РАО "ЕЭС России". В структуру РАО входит Центральное диспетчерское управление (ЦДУ), технически осуществляющее переток электроэнергии между отдельными энергосистемами, межсистемные линии электропередачи, 21 крупная электростанция (ГЭС и ГРЭС), а также предприятия строительного комплекса. РАО — "и жнец, и швец, и на дуде игрец" — занимается техническими вопросами (производство, транспортировка), коммерческо-договорными отношениями (с продавцами и покупателями), инвестициями (строительство, реконструкция и перевооружение действующих предприятий). Непосредственно обслуживание потребителей на территории России осуществляют 72 региональные энергосистемы, организованные как акционерные общества.
Все крупнейшие ГЭС и ГРЭС (их 21) и все АЭС (их 8) продают электроэнергию только РАО. Региональные энергосистемы могут располагать и собственными электростанциями (ТЭЦ и ГЭС) и получать электроэнергию от них, покупая недостающее в РАО по средневзвешенной цене РАО. Парадокс состоит в том, что даже если на территории региона, например, находится мощнейшая АЭС, регион окажется "дефицитным" и должен будет покупать энергию у РАО. Минэкономики обвиняет РАО в том, что, отобрав у регионов крупнейшие станции, РАО сделало их "дефицитными" искусственно. Лишь 10 из 72 региональных энергосистем являются, по терминологии РАО, "избыточными", т. е. полностью покрывают свои потребности за счет производимой на "своих" ТЭЦ и ГЭС электроэнергии и даже продают ее излишки. Но продать излишки они могут опять-таки не соседней энергосистеме, а только РАО.
На этом парадоксы не кончаются. Тарифы, по которым региональные системы покупают энергию у РАО, а также абонентная плата за пользование магистральными линиями электропередачи устанавливаются Федеральной энергетической комиссией (ФЭК). Тарифы для конечного пользователя устанавливают сами региональные комиссии по формуле "сумма затрат на производство электроэнергии в регионе и покупку ее в РАО деленная на общую потребность района в электроэнергии (в кВтч)". Энергия РАО дешевле, поскольку последняя покупает ее у крупных производителей дешевой энергии. А "местная" энергия — то есть получаемая с тех станций, которые имеют право продавать энергию минуя РАО — обычно дороже, так как такое право, как правило, имеют производящие дорогую энергию ТЭС. Но тогда получается, что при равной потребности двух регионов в электроэнергии тариф ниже там, где производится меньше. Таким образом, регионам невыгодно наращивать у себя производство электроэнергии, что, по мнению Минэкономики, закладывает предпосылки кризиса энергосистемы в целом.
По мнению Минэкономики, если бы АЭС и крупные электростанции, изъятые из местных энергосистем в РАО, могли обслуживать предприятия своего региона напрямую, без посредничества РАО, электроэнергия обходилась бы многим предприятиям намного дешевле. Нынешняя же система вообще не позволяет использовать преимущества богатых электроэнергией районов при размещении энергоемких производств (и вообще новых потребителей). Кроме того, она ставит в тяжелое положение те энергоемкие предприятия, которые строились в таких районах с учетом наличия там дешевой электроэнергии.
А ситуация со взиманием абонентной платы за пользование межсистемными линиями энергопередачи является, по мнению Георгия Кутового, просто абсурдной. Покупая электроэнергию у продавца, РАО затем с него же и взимает плату за транспортировку этой энергии потребителю. Это имело бы смысл, если бы две энергосистемы (продавец и покупатель) заключали договор о купле-продаже электроэнергии непосредственно между собой. Тогда организация, в структуру которой входят магистрали, могла бы получать с них плату за пользование сетью, как это делается, например, в системе Минсвязи.
И РАО и Минэкономики отмечают еще один недостаток рынка электроэнергии в его нынешнем виде: одни потребители энергии (предприятия) вынуждены оплачивать большую часть расходов других потребителей (населения и сельского хозяйства). Причем производство электроэнергии для второй группы потребителей наиболее затратно: стоимость растет из-за необходимости понижать напряжение при переходах от одной категории электролиний к другой. Кроме того, цена на электроэнергию для потребителей второй группы регулируется сейчас и, по-видимому, дальше будет жестко регулироваться государством, о чем свидетельствует и выступление Бориса Ельцина в Федеральном собрании. Но рост себестоимости производства электроэнергии, приходящийся на период между двумя очередными решениями правительства по повышению тарифов для населения, погашает, естественно, не государство. Свои издержки региональные энергосистемы относят исключительно на счет пользователей-предприятий.
Суть реформы
На этот раз Минэкономики сумело настоять на своем: ставка тарифа повышена на 56%. Но в тариф все равно включена инвестиционная составляющая (15% тарифа). К тому же впервые потребитель электроэнергии оплатит дивиденд владельцам акций РАО "ЕЭС России" и его дочерних компаний, правда, в меньшем объеме, чем того потребовало РАО. (Первоначально РАО, требуя повышения тарифа в 1,9 раза, закладывало в тариф дивиденды в размере 100% уставного капитала РАО и дочерних компаний — на сумму 110-120 млрд руб.).
Однако при нынешней системе, когда, по мнению специалистов Минэкономики, вместо рынка "создан один общероссийский магазин с одним владельцем — РАО" и ни производитель, ни потребитель не имеют возможности выбора, тарифы будут расти, а тупиковые ситуации — воспроизводиться. А поскольку "региональные энергосистемы превращены в бесправных покупателей-перепродавцов электроэнергии (их контрольные пакеты акций переданы в уставный капитал РАО)", российскую энергосистему ожидает кризис.
Реформа энергосистемы, предлагаемая Минэкономики, сводится к следующему. Во-первых, нужно преобразовать РАО "ЕЭС России" в финансовый холдинг, ограничив его функции только инвестиционной деятельностью. При этом инвестиционные фонды РАО должны формироваться за счет прибыли, а также привлечения капиталов заинтересованных потребителей, но не за счет взимаемого через тариф косвенного налога со всех потребителей скопом.
Во-вторых, ЦДУ "ЕЭС России" должно быть реорганизовано в самостоятельную акционерную компанию с передачей в ее уставный капитал межсистемных линий электропередачи (напряжением 330 кВ и выше). Работать она будет на бесприбыльной основе, стоимость ее услуг должна включать затраты на содержание электросетевого хозяйства с учетом его развития, затраты по ведению технологических режимов и содержание эксплуатационного персонала. ЦДУ — монополист, поэтому стоимость ее услуг должна регулироваться исполнительной властью.
В-третьих, государственный пакет акций всех акционерных обществ энергетики и электрификации, находящийся сегодня в собственности РАО, должен быть передан территориям. Причем те регионы, которые имеют более слабые системы энергосистемы, должны получить относительно большую часть акций тех производящих электроэнергию предприятий, которые находятся в других регионах. Такой подход позволит на начальном этапе создать равные условия для всех регионов и избежать ситуации, когда счастливые обладатели мощных электростанций будут заламывать цены, продавая электроэнергию потребителям обделенных регионов.
НИКОЛАЙ Ъ-АРУТЮНОВ