Журналисты, присутствовавшие вчера на парламентских слушаниях, посвященных перспективам налоговой политики, не могли скрыть своего удивления: одна из наиболее болезненных тем российской экономической политики не вызвала у членов парламента зримого интереса. Казалось, страсти, выплеснувшиеся в прошлую пятницу при обсуждении пакета налоговых законопроектов (проваленных Думой), обессилили даже тяжелую парламентскую артиллерию — ненадолго заглянув в зал, слушания покинул стойкий оппонент правительства Сергей Глазьев. Зато ничто не мешало представителям кабинета обратить свой дар убеждения на немногочисленных депутатов, в преддверии работы согласительной комиссии решивших проконсультироваться с руководителем Департамента налоговых реформ Минфина Александром Иванеевым и заместителем председателя Госналогслужбы Владимиром Потаповым.
Надо признать, что выступление Александра Иванеева тактически было построено абсолютно верно. Взяв быка за рога, он сразу же начал с опровержения всех обвинений, которые бюджетно-финансовый комитет успел предъявить к правительственному документу. Дружелюбие Иванеева, очевидно, подкупало членов парламента, простивших ему обвинения в "явном недопонимании" того, что в проект заложена идея налоговой реформы. По его словам, правительство, дабы предотвратить потери в бюджете, предпочло революционной ломке "постепенную налоговою реформу". Глава департамента налоговых реформ также категорически отверг утверждение, что предлагаемые изменения усиливают налоговый пресс. В качестве аргумента прозвучало то, что увеличивается лишь ставка налога на имущество предприятий (которую местные власти могут сокращать). Менее удачен был аргумент, что увеличение ставки подоходного налога коснется практически лишь граждан с высоким уровнем дохода — депутаты не относятся к малоимущим слоям населения. Для большей убедительности Иванеев привел пример стран Восточной Европы, где все ставки налогов выше, чем в России.
Указав на предусмотренные в законопроектах льготы, руководитель департамента оспорил утверждение Сергея Глазьева, что предложенные налоговые изменения не дают стимулов для развития производства. С особым эмоциональным подъемом он выступил в защиту новой шкалы подоходного налога и предложения облагать дополнительные источники доходов граждан по ставке 30% с последующей компенсацией или, наоборот, доплатой. Из рекомендаций Думы он поддержал лишь предложение о сужении налоговых льгот. Что у внепарламентских слушателей, разумеется, энтузиазма не вызвало.
Владимир Потапов в основном солидаризировался с мнением Минфина, но при этом — очевидно, как практик — поддержал ряд рекомендаций парламентских специалистов, в том числе и предложение о жестком ограничении перечня налогов, ставки которых могут изменяться местными властями. Любопытно, что в своих выступлениях представители правительства все время повторяли мысль о необходимости повысить собираемость налогов. Заявление Потапова, что налоговая служба располагает информацией о сотне способов ухода от налогов, вызвало, однако, особое оживление аудитории.
Наиболее примечательным на слушаниях можно назвать выступление эксперта Совета федерации Сергея Шаталова, представившего ряд предложений по снижению налогового бремени без уменьшения налоговых ставок (например, метод консолидации налогоплательщиков). Как ни странно, его предложения особо не заинтересовали аудиторию. Возможно, потому, что эксперты Ъ уже неоднократно о них писали.
На этом можно было бы и поставить точку. Следует только отметить выступление известного оппонента правительства академика Дмитрия Львова, своим полемическим задором нарушившего мирный ход слушаний. Тем не менее представители правительства могут записать себе в актив хотя бы уже то, что на этом критический запал слушаний и иссяк.
БОРИС Ъ-БОЙКО