Высший арбитражный суд изменил решение об удовлетворении иска чекового инвестиционного фонда "Социум" к Фонду имущества Вологодской области о признании недействительным протокола об итогах чекового аукциона по продаже акций завода железобетонных изделий #1. ЧИФ "Социум" сообщил суду, что фонд имущества оставил себе 960 акций завода, которые причитались истцу. Суд счел действия фонда неправомерными, однако не стал аннулировать сделку купли-продажи акций, а признал недействительным лишь протокол, в котором содержался расчет курса акций.
С 1 по 16 апреля 1993 года Вологодский фонд имущества проводил аукцион по продаже акций завода ЖБИ-1. ЧИФ "Социум" принял участие в аукционе, вложив 120 чеков. Всего же на аукцион было подано 3 заявки с вложением 129 чеков. По Положению о специализированных чековых аукционах расчет курса аукциона определяется путем деления всего количества акций, выставленных на продажу, на количество чеков, предложенных победителем аукциона. Согласно этому положению, ЧИФ "Социум" должен был получить 5280 акций из 5765, выставленных на продажу. Однако 960 акций из причитающихся "Социуму" фонд имущества оставил себе, изменив соответственно курс аукциона.
ЧИФ "Социум" подал в суд на фонд имущества, потребовав признать недействительным расчет итогов аукциона, зафиксированный с протоколе. Однако арбитражный суд Вологодской области признал недействительным не только расчет, но и саму сделку купли-продажи акций. Спустя год надзорная коллегия Высшего арбитражного суда под председательством Вячеслава Терно изменила решение Вологодского арбитража. По мнению коллегии, сам аукцион был проведен законно и не следует аннулировать его. Коллегия признала недействительным лишь расчет его итогов, так как фонд имущества не являлся участником аукциона и не имел права отчуждать в свою пользу часть акций, выставленных на продажу.
Московский арбитражный суд отказал в иске банку "Менатеп" к Центробанку России на 200 млн руб. В октябре 1992 года Центробанк безакцептно списал со счета истца 200 млн руб., которые были ранее зачислены по фальшивому авизо для его клиента — СП "РТТ". Истец требовал вернуть ему эту сумму. Однако суд признал, что "Менатеп" упустил возможность списания этой суммы со счета СП, и отклонил его иск.
13 октября 1992 года ЦОУ ЦБ России зачислил на корсчет истца 200 млн руб., адресованных его клиенту — СП "РТТ" (вчера Ъ сообщал об арбитражном деле, связанном с перечислением этой фирме другого фальшивого авизо на 296 млн руб.). Подложность 200-миллионного авизо была выявлена уже на третий день после его зачисления "Менатепу". 16 октября ЦБ списал эту сумму с корсчета банка. К тому времени "Менатеп" уже перевел 200 млн руб. СП "РТТ", и оно сняло деньги.
"Менатеп" решил вернуть списанную сумму через суд. Однако суд счел, что у "Менатепа" еще два года назад имелась возможность списать 200 млн руб. в регрессном порядке с СП "РТТ" (истец сам представил документы о том, что такая сумма имелась на счете этой фирмы через месяц после сторнирования денег у "Менатепа"). Этой возможностью банк не воспользовался. А оснований для взыскания спорной суммы с ЦБ суд не нашел, так как в данном случае Центробанк проявил оперативность в выявлении фальшивого авизо.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Оргбанка к Геолбанку на 300 млн руб. Десять месяцев назад Оргбанк выдал ответчику 300-миллионный кредит, который тот не вернул. Суд взыскал его с Геолбанка.
В январе 1994 года Оргбанк выдал Геолбанку 300-миллионную ссуду на 4 месяца под 216% годовых. По истечении срока действия кредитного договора Геолбанк ссуду не вернул, не уплатив также проценты по ней. Первый иск к недобросовестному заемщику Оргбанк предъявил еще в августе 1994 года. Тогда суд взыскал в пользу Оргбанка 1,2 млрд руб. процентов и пени по упомянутой ссуде, а во взыскании самого кредита истцу было отказано из-за несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Теперь же, когда направленная Геолбанку претензия осталась без удовлетворения, суд взыскал с него и 300 млн руб. ссуды.
Мосгорарбитраж также взыскал с Геолбанка в пользу Оргбанка еще одну невозвращенную ссуду (100 млн руб.), проценты по ней и пеню (501,3 млн руб.).