Все последние изменения внешнеторгового законодательства (особенно в области тарифного регулирования) свидетельствуют о том, что делаются они без должного анализа как внутреннего экономического положения, так и конъюнктуры мирового рынка. И хотя представленный Центром экономической конъюнктуры статистический отчет не может претендовать на всеобъемлемость, попытка провести сравнительный анализ уровня контрактных и мировых цен в целом производит благоприятное впечатление. В то же время отсутствие в отчете некоторых существенных моментов сводит на нет его практическую пользу. Прежде всего обращает на себя внимание узкий перечень товаров, анализу которых разработчики уделили свое внимание. Особенно это заметно в импортной структуре. Стоимостные показатели импорта определяются не одними зерновыми и сахаром. И если, допустим, в экспорте приведенные товары можно отнести к самым валютоэффективным, то в импорте, где погоду действительно определяет продовольственная группа, перечень высокорентабельных товаров значительно шире. Кроме того, уровень контрактных цен (как экспортных, так и импортных), с которыми сравниваются мировые, может быть принят за основу с известными допущениями. Безусловно, во многом это связано с тем, что в России до сих пор нет достоверной статистики. Отсюда и расхождения в итоговых статотчетах, рождающихся в недрах различных ведомств (ГТК, МВЭС или Госкомстата). Впрочем, не совсем успешные попытки создать официальную статистику внешней торговли объясняются рядом факторов чисто российского происхождения. Например, известно, что проблема утечки валютной выручки все еще остра, а одним из способов сокрытия вырученных от внешнеторговых операций средств является занижение контрактных цен. Поэтому, сравнивая контрактные и мировые цены, следует учитывать, что в действительности разницы между ними может и не быть или она составляет доли процента.
ГРУППА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ