В соответствии с Порядком применения положений указа президента от 23 мая 1994 года #1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" к 1 ноября все налогоплательщики-юридические лица, имеющие более одного расчетного рублевого и валютного счета, обязаны закрыть все "лишние" счета. Это, а также некоторые другие требования Порядка (в частности, требование к банкам информировать налоговые органы обо всех операциях физических лиц на сумму свыше $10000) вызвали негативную реакцию части российских банкиров. Свои комментарии ряда статей этого документа дал первый вице-президент Инкомбанка АЛЕКСАНДР Ъ-ТИТОВ.
Буквальное следование некоторым пунктам указа может не только не увеличить, но даже уменьшить поступление средств в государственный бюджет. В пункте 2 Порядка применения положений, например, говорится, что "каждое предприятие может иметь в банках или иных кредитных учреждениях один расчетный счет для осуществления операций по основной деятельности" в рублях и в валюте. Это положение разработано исключительно в интересах налоговых органов. Во-первых, один счет проверять значительно легче, чем несколько счетов в различных банках, а во-вторых, часть работы налоговых органов перекладывается на коммерческие банки. К тому же это требование значительно сужает рамки конкурентной борьбы между банками. Предприятия, таким образом, лишаются возможности пользоваться преимуществами разных банков.
Ни для кого не секрет, что современной системе коммерческих банков всего 6 лет. Процесс "закрепления" за банками клиентов еще не завершен. Создаваемые же Порядком условия оказываются выгодными бывшим государственным спецбанкам, однако ударяют по интересам молодых банков, активно внедряющих новые технологии, но еще не сформировавших собственную клиентуру. Привязанные к одному конкретному коммерческому банку, предприятия не могут сравнивать и выбирать, что ведет к усилению монополизации в сфере банковских услуг.
Теперь посмотрим на тот же вопрос с другой стороны: способствует ли установление принципа "единства счета" устойчивости промышленности и банковской системы? Можно однозначно ответить: нет. Провозглашение принципа "единства счета" означает очень тесную взаимную зависимость предприятия и конкретного банка. Как известно, крупному предприятию требуются большие денежные средства, в том числе и в виде кредитов. В этом случае весь риск должен взять на себя один банк. В результате при задержке реализации проекта крупного предприятия банк окажется в тяжелом финансовом положении. От этого пострадают все клиенты и партнеры этого банка, может возникнуть цепная реакция неплатежей. Здесь уже таится угроза для всей экономики. В итоге и бюджет своевременно не получит необходимые средства. Риск может существовать и для предприятия в случае, если банк, где находятся все его средства, по каким-либо причинам попадет в трудное финансовое положение. Именно поэтому крупные предприятия на Западе имеют несколько счетов в разных банках, а банки делят риски между собой. Остается неясным и еще один вопрос: как быть с теми отечественными экспортерами, которые начали реализовывать свои экспортные сделки, имея несколько счетов? Ответа на этот вопрос в документе нет. В силу всего сказанного было бы целесообразно сохранить принцип множественности счетов, но обязать банки регистрировать в налоговой службе каждый счет.
Является спорным и пункт 8, обязывающий банки информировать налоговые органы о проведении физическими лицами операций на сумму свыше $10000. Этот пункт входит в противоречие со статьей 25 закона "О банках и банковской деятельности", не предусматривающей возможности подобных действий в отношении физических лиц. В нынешних условиях, когда задачей государства является привлечение свободных средств в производство и "связывание" накоплений граждан, подобное распоряжение затормозит этот процесс. Кроме того, многие люди боятся, что раскрытая для налоговых органов информация о вкладе станет достоянием преступных структур. Сразу после выхода указа клиенты начали снимать деньги со счетов. Ощутил это на себе и Инкомбанк. Люди снова стали складывать деньги в "чулок".
Есть также проблемы с реализацией пункта 9, предусматривающего наложение штрафов на предприятия за "накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов". Складывается парадоксальная ситуация: хранилища ЦБ не в состоянии сегодня принять от коммерческих банков всю полагающуюся к сдаче наличность, а предприятие вынуждено сдавать эти средства в переполненные хранилища комбанков. Огромные средства пролеживают в хранилищах без движения, а значит, банки несут потери. Это приводит к недополучению ими прибыли, что в свою очередь ведет к снижению поступлений в бюджет.
Нельзя считать справедливыми и те пункты, согласно которым недоимки по налогам взыскиваются с депозитных счетов. Подобная мера является прямым вмешательством в договорные отношения клиента с банком и бьет прежде всего по интересам банка, по сути купившего эти средства. В этой ситуации было бы логичнее, если бы данные средства списывались по окончании действия срока договора с банком после возвращения средств на счет предприятия.
Учитывая все вышеизложенное, можно сказать, что ради оказания помощи налоговой службе происходит расшатывание и без того не особо стабильной экономики.