Вчерашний отчет Виктора Черномырдина в Госдуме (см. стр. 1) сопровождался бурной дискуссией, в которой основное место заняли выступления представителей думских комитетов и фракций. Несмотря на все усилия премьера доказать необходимость "жесткого курса", эту концепцию полностью поддержал лишь лидер "Выбора России" Егор Гайдар, воздержавшийся, однако, при голосовании за недоверие правительству. Оппозиционные фракции были более прямолинейны: резкие оценки как работы правительства, так и предлагаемой им экономической политики были реализованы в единодушном требовании смены кабинета (см. стр. 3).
Наиболее содержательными оказались выступления председателей трех экономических комитетов — по экономической политике, бюджетно-финансового, по приватизации, в которых была подвергнута сомнению реальность и целесообразность предлагаемого правительством курса.
Председатель бюджетно-финансового комитета Михаил Задорнов, как бы полемизируя с премьером, выдвинул тезис о том, что, "не решив проблему контроля со стороны парламента за исполнением бюджета, нельзя рассчитывать на стабилизацию". По его словам, в этом году сбор налогов сократился не только вследствие неверного прогноза, но и вследствие плохого контроля, установления льготного режима для ряда регионов и ухода от налогов всего мелкого бизнеса. В связи с этим, по его мнению, Дума должна потребовать от правительства представления поквартальных отчетов о ходе исполнения бюджета. Кроме того, правительство должно жестко следовать выбранным Думой приоритетам финансирования и после принятия бюджета не утверждать никаких дополнительных расходов.
Председатель комитета по экономической политике Сергей Глазьев, в очередной раз повторив свой известный тезис о том, что проводимая в последние два года экономическая политика привела к деиндустриализации российской экономики, усомнился в том, что предлагаемая концепция бюджета на следующий год приведет к экономическому росту. По его словам, остается неясным, "почему при этом в прогнозе заложен шестипроцентный спад производства, а также сокращение расходов при заявлении об активной инвестиционной политике". Вывод: необходимо коренное изменение экономической политики.
Председатель комитета по приватизации Сергей Бурков, ранее казавшийся гораздо более лояльным по отношению к нынешнему правительству, на этот раз подверг педантичной критике политику в области приватизации. По мнению Буркова, программа приватизации нуждается в корректировке, поскольку до сих пор она решала лишь политические задачи. Об этом свидетельствует, во-первых, введение ваучеров вместо приватизационных счетов, во-вторых, слишком высокий темп приватизации при полном отсутствии оценки правительством эффективности этого процесса, в-третьих, заниженная оценка имущества. Последнее, по словам Буркова, и стало причиной того, что в бюджет в этом году от приватизации "поступило столько же средств, сколько идет на содержание органов приватизации" (1%). Реальные доходы от приватизации в 1995 году Бурков оценил в размере 500 трлн рублей. Этот же фактор, по его оценке, является одной из причин бурного роста акций ряда компаний.
Примечательно, что все экономические комитеты не поддержали ключевую идею правительства о финансировании дефицита бюджета за счет доходов от размещения государственных ценных бумаг и внешних займов. По общему мнению, огромная эмиссия государственных бумаг свяжет свободный капитал, который теоретически мог быть инвестирован непосредственно в промышленность.
В отличие от парламентских специалистов выступления представителей фракций были насквозь политизированы и если и касались экономики, то либо повторяли тезисы профильных комитетов, либо говорили "о наболевшем". На этом фоне диссонансом прозвучало эмоциональное выступление, по-видимому, вспомнившего свои "премьерские" выступления в Верхсовете Егора Гайдара, который на словах полностью солидаризировался с "новой экономической политикой правительства".
БОРИС Ъ-БОЙКО