Вчера Верховный суд России направил в Мосгорсуд для повторного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению замначальника УОП УВД Оренбургской области подполковника милиции Василия Попова во взяточничестве. Накануне верховные судьи удовлетворили протест прокурора на оправдательный приговор, вынесенный высокопоставленному милиционеру в июле. Они признали, что первое рассмотрение этого дела их московские коллеги провели неполно и односторонне.
По материалам дела, в 1991 году оренбургский предприниматель Андрей Пилюгин был осужден за незаконное хранение оружия к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года. После вынесения приговора бизнесмен отбыл в Москву. На учет в инспекцию исправительных работ (ИИР) он не встал. Поэтому правоохранительные органы Оренбурга приняли меры к его розыску.
По версии следствия, узнав об этом, а также о том, что свидетельские показания Пилюгина хочет получить следователь Сычев, ведущий дело об убийстве и разбойном нападении, подполковник Попов решил воспользоваться этой информацией в корыстных целях. Позвонив в Москву Пилюгину, которого он в свое время допрашивал в качестве свидетеля по другому делу, Попов сообщил бизнесмену, что дела его плохи — за отказ встать на учет в ИИР ему грозит отмена отсрочки приговора. Пилюгин попросил у милиционера помощи, которую тот пообещал — естественно, небезвозмездно. Затем, чтобы придать своей деятельности видимости законности, Попов отправился к Сычеву и сказал ему, что по служебным делам выезжает в Москву. Следователь пожаловался на проблемы с получением показаний от Пилюгина. Попов заявил, что знает, где находится свидетель, и вызвался помочь. Обрадовавшись, Сычев тут же выписал подполковнику поручение о допросе и обеспечении явки Пилюгина в органы предварительного следствия.
В начале марта 1992 года Попов, по данным следствия, прибыл в Москву, встретился с Пилюгиным и продемонстрировал ему поручение следователя. Вид этой бумаги совсем расстроил бизнесмена. Он не жалел денег на прием земляка и умолял не оставить в беде. Тот дал понять, что может договориться со следователем, а также решить вопрос об освобождении Пилюгина от отбытия наказания либо о передаче надзора за ним в московские органы внутренних дел. В награду за предстоящие труды милиционер потребовал от Пилюгина автомобиль, и 12 марта получил от него ВАЗ-21063.
Вернувшись домой, Попов, как считает следствие, посетил ИИР и попросил начальницу инспекции Горячеву через суд принять решение о применении к бизнесмену амнистии. При этом он дал понять, что Пилюгин твердо вступил на путь исправления и даже оказывает помощь Оренбургскому угрозыску. Однако Горячева отклонила это ходатайство и велела передать Пилюгину, чтобы он немедленно приезжал в Оренбург. Вместо этого милиционер оповестил бизнесмена о том, что его проблемы улажены, но возвращаться из Москвы ему пока не стоит, так как "еще не всех его врагов посадили".
После этого Пилюгин успокоился — как выяснилось впоследствии, напрасно. В правоохранительные органы Оренбурга стала поступать оперативная информация о том, что бизнесмен живет в Москве без прописки, поддерживает связи с сомнительными личностями, а самое главное — дает свидетельские показания по делу о даче им взяток ряду высокопоставленных сотрудников ЦБ России. В результате отсрочку в исполнении приговора Пилюгину отменили. Его арестовали, но как свидетеля по делу банкиров отправили не в лагеря, а в один из московских СИЗО. Поняв, что Попов его обманул, Пилюгин сдал его милиции.
Дело подполковника рассматривал Мосгорсуд. Попов виновным себя не признал. Он заявил, что никаких поручений следователь ему не давал, а о том, что Пилюгин судим, он не знал. Машину он купил у бизнесмена за 35 тыс. руб., после того как тот сам неоднократно предлагал ему сделать это. Судебная коллегия под председательством Ольги Тимоховой поверила подсудимому и 4 июля 1994 года оправдала его.
Такой приговор не устроил участвовавшего в процессе прокурора, и он подал протест в Верховный суд. Выслушав доводы прокурора, верховные судьи пришли к выводу, что их московские коллеги рассмотрели дело односторонне и неполно. Перечислив в приговоре как те показания свидетелей, на которые опиралось обвинение, так и те, что, по их мнению, свидетельствовали о невиновности Попова, они не проанализировали их и не указали, по каким основаниям приняли одни и отвергли другие. Кроме того, суд в приговоре сослался на ряд показаний, которых свидетели в судебном заседании не давали. В то же время судом не была дана оценка некоторым из действительно данных показаний, и в приговоре они приведены не были. Исходя из этого, Верховный суд постановил отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе судей в Мосгорсуд.
Ъ вернется к теме после вынесения приговора.
ЮРИЙ Ъ-ПЕТРОВ