Вчера судья Пресненского суда Москвы Елена Филипова рассмотрела заявление управляющего Планета-банка Николая Стукалова о возмещение материального ущерба, нанесенного ему милицией в период расследования его дела. Суд не согласился с методикой определения денежного выражения ущерба и затребовал дополнительные документы. Полгода назад этот же суд оправдал банкира по всем пунктам обвинения, в связи с чем его адвокат решил возместить материальные потери достаточно необычным способом. Ъ следит за этим делом с 1992 года.
6 апреля 1994 года Пресненский суд оправдал управляющего Планета-банка Николая Стукалова, признав его невиновным в злоупотреблении служебным положением и должностном подлоге. По совету своего адвоката Владимира Сергеева, Стукалов, на основе указа Президиума Верховного Совета СССР и положения о порядке возмещения ущерба, причиненного милицией, прокуратурой или судом, от 18 мая 1981 года, подал соответствующее заявление. Оно обусловлено тем, что в период с апреля 1992 года по октябрь 1993 года банкир был отстранен следствием от должности управляющего банком, в связи с чем не получал зарплаты, являющейся для него основным источником средств к существованию. Это вынудило его семью брать кредиты и продавать фамильные реликвии. Кроме того, в затребованную им сумму (с учетом индексации она составила 17 млн руб.) вошли расходы на оказание Стукалову юридической помощи. В случае удовлетворения требований, оплатить ущерб Стукалову должно финансовое управление мэрии Москвы (суд решил, что в данном случае мэрия выполняет функции указанного в советском законе исполкома).
Судья Филипова не согласилась с методикой расчета зарплаты, которая была приведена Стукаловым, на основе средних окладов банкиров в период расследования дела и потребовала документы о зарплате Стукалова, отложив рассмотрение заявления до 18 октября 1994 года.
По мнению Владимира Сергеева, заявление в суд (в отличие от иска) как форма защиты прав людей, пострадавших от незаконных действий милиции, представляет собой достаточно рациональный вариант рассмотрения подобных дел, хотя в наше время почти не используется. Для возмещения ущерба не требуется искового производства (претензионный порядок, собеседование сторон и т. д.) и судебного следствия, а заявитель освобождается от уплаты госпошлины. Однако по заявлению можно требовать только возмещения прямых материальных убытков (неполученная зарплата, стоимость юридических услуг) без компенсации морального ущерба и вреда здоровью.
Адвокат Сергеев отметил, что вне зависимости от решения Пресненского суда Стукалов намерен подать иск к ГУВД в Тверской суд о возмещение морального и физического вреда.
ЛЕОНИД Ъ-БЕРРЕС