Высший арбитражный суд отменил решение об удовлетворении иска коммерческого банка "Виза" к ТОО "Арка" и страховому товариществу "Роспотребрезерв" на 73,1 млн руб. "Арка" не вернула банку ссуду и проценты по ней, застрахованные "Роспотребрезервом". Первоначальное решение о взыскании 73,1 млн руб. со страхового товарищества было отменено судом. При этом коллегия суда сослалась на протокол допроса следственными органами директора ТОО "Арка" Гусева, признавшегося, что кредит передан им директору ТОО "Берс" г-же Шляхетке. Суду поручено проверить, использовалась ли ссуда по целевому назначению (на покупку продуктов).
В декабре 1992 года банк "Виза" подписал договор о предоставлении ТОО "Арка" кредита в 43 млн руб. сроком до середины июня 1993 года для закупки продуктов у ТОО "Берс". Вскоре в отношении директора ТОО "Берс" г-жи Шляхетки было возбуждено уголовное дело по ст. 931 УК России (хищение). Допрошенный в качестве свидетеля по этому делу директор ТОО "Арка" г-н Гусев сообщил следствию, что возглавил эту фирму по предложению Шляхетки, которой передавались получаемые "Аркой" кредиты. Эти сведения подтвердила и сама Шляхетка.
На суде страховщик невозвращенной ссуды — товарищество "Роспотребрезерв" — ссылалось на протокол допроса Гусева как на доказательство нецелевого использования кредита. По мнению страховщика, он не должен нести ответственность за невозврат "Аркой" ссуды. Однако Московский арбитражный суд с этим не согласился и взыскал 73,1 млн руб. именно с "Роспотребрезерва".
Это решение суда опротестовала Генеральная прокуратура, после чего Высший арбитражный суд отменил его. Дело направлено на новое рассмотрение в Мосгорарбитраж, которому поручено дать оценку материалам упомянутого уголовного дела, при необходимости привлечь Гусева и Шляхетку в качестве свидетелей и выяснить, куда делись ссудные деньги.
Высший арбитражный суд удовлетворил иск жилищно-строительного кооператива "Советский писатель" к Москомимуществу и АО "Покотехмаш" о признании недействительным свидетельства о праве собственности на помещение первого этажа жилого дома 25 по ул. Красноармейская. По словам истца, здание строилось на средства пайщиков кооператива, поэтому Москомимущество не имело права отдавать часть помещений в собственность "Покотехмашу". Суд согласился с этими доводами.
В 1962 году ЖСК "Советский писатель" построил 9-этажное здание, а год спустя "Роспотребсоюз" занял первый этаж этого дома. По сведениям правопреемника "Роспотребсоюза" — АО "Покотехмаш", первый этаж был выкуплен этой организацией еще в 1963 году, а Москомимущество в декабре 1992 года лишь оформило право собственности на давно занимаемые "Роспотребсоюзом" площади.
ЖСК "Советский писатель" оспорил в суде эти сведения, заявив, что все здание строилось на средства пайщиков кооператива и является его собственностью. Московский арбитражный суд в феврале 1994 года отклонил иск ЖСК. Спустя полгода это решение было отменено Высшим арбитражным судом, признавшим недействительным свидетельство о собственности, выданное "Покотехмашу". По мнению суда, ксерокопии с копий платежных поручений "Роспотребсоюза", имеющиеся в деле, не могут служить доказательством выкупа им спорных помещений. А договора купли-продажи и подлинников платежных документов ни у Москомимущества, ни у "Покотехмаша" не имеется.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск АО "Московский шелк" к ТОО "Аста" о выселении ответчика из здания в центре Москвы (Большой Саввинский пер., д. 16/14, стр. 7 и 8). Истец сумел доказать суду, что он является собственником спорных помещений, а "Аста" размещается в них незаконно.
По сведениям истца, "Московский шелк" при приватизации выкупил у Госкомимущества два спорных строения, принадлежавших шелковой фабрике еще до 1917 года. В них находился продовольственный магазин ТОО "Аста". Это товарищество не согласилось с требованием истца об освобождении помещений, утверждая, что имеет право приватизировать торговые площади (это право за ним якобы признало Москомимущество). Однако суд встал на сторону истца и решил выселить ТОО "Аста" из помещений "Московского шелка".