The New York Times
После принятого в среду Верховным судом решения в поддержку используемого в штате Кентукки способа казни заключенных, приговоренных к высшей мере наказания, казни в Техасе, Алабаме и других южных штатах, где очень много смертников, скорее всего, возобновятся уже в ближайшее время.
Однако эксперты в области права считают, что это неоднозначное решение может на самом деле замедлить процесс проведения казней, поскольку адвокаты приговоренных к высшей мере наказания заключенных теперь делают новые попытки обжаловать решения в отношении их клиентов с учетом новых стандартов. "Это решение приведет к увеличению разрыва между штатами, где смертная казнь применяется в действительности, и теми штатами, где она существует чисто символически: формально она разрешена, но казнят там крайне редко",— считает профессор права Техасского университета Джордан М. Стейкер.
Джордж Х. Кендалл, юрист нью-йоркской фирмы Holland & Knight, специализирующийся на защите интересов приговоренных к смертной казни, считает, что последствия кентуккийского решения по делу "Бэйз против Риза" "будут отличаться от штата к штату". "Могу поспорить, что через неделю уже будут назначены даты казней в Техасе и Алабаме,— заявил господин Кендалл.— Зато в Калифорнии все будет происходить очень медленно".
Сторонники применения смертной казни приветствовали решение суда, хотя и высказали мнение, что оно могло бы быть более определенным. "Они действительно не довели все до конца — так, чтобы не осталось никаких вопросов,— говорит Кент Шейдеггер, директор по правовым вопросам Фонда уголовного правосудия, выступающего за использование смертных приговоров.— Но я ожидаю, что де-факто мораторий закончится уже в этом году и в большинстве штатов казни возобновятся". Противники смертной казни говорят, что решение Верховного суда лишь положит начало новым тяжбам. "Думаю, что все только начинается",— считает Элизабет Симел, директор Центра юридической помощи приговоренным к смертной казни при Университете штата Калифорния в Беркли.
Адвокаты, представляющие интересы приговоренных к смерти заключенных, говорят, что решение, принятое большинством голосов, ставит перед ними две проблемы. Первая — необходимость доказывать неприменимость в их штатах в качестве прецедента процедур, используемых в Кентукки. Вторая — необходимость преодолевать высокий барьер требований доказательности, поставленный верховным судьей Джоном Робертсом-младшим на пути всех возможных обжалований методов казни. Верховный судья постановил, что штаты, в которых процедура исполнения смертной казни "в значительной степени схожа" с той, что используется в Кентукки, в соответствии с новыми стандартами, принятыми судом, будут обладать иммунитетом от возможных обжалований. Новые стандарты обязывают приговоренных к смертной казни доказывать не только вероятность сильной боли при осуществлении казни посредством введения инъекции, но также и то, что эта вероятность более значительна по сравнению с другими доступными способами казни.
"Схожа в значительной степени? — переспрашивает профессор права Фордемского университета Дебора Денно, на чьи работы ссылался суд.— Не уверена, что понимаю, что это такое или что из этого следует". Тридцать пять штатов и федеральное правительство применяют смертельные инъекции для казни заключенных. Большинство инъекций состоит из трех частей — успокоительного, парализующего и средства, останавливающего сердце. Все сходятся во мнении о том, что если эти препараты вводить правильно, то смерть будет гуманной. Если же первый препарат вводится неправильно, то введение второго и третьего препаратов могут вызвать удушье и причинить сильную боль.
По словам профессора Денно, о процедуре введения препаратов в штате Кентукки известно довольно немного. Профессор добавила, что другие штаты раскрывают гораздо больше информации о возможных осложнениях. Судьи Верховного суда заявили, что заключение верховного судьи Робертса — настоящее приглашение к следующему раунду судебных разбирательств. "Вопрос о том, может ли использоваться в других штатах аналогичная процедура введения трех препаратов, остается открытым, и будущие судебные разбирательства могут дать на него совершенно другой ответ на основе более полного досье",— написал судья Джон Пол Стивенс.
Судья Кларенс Томас заявил: "Сегодняшнее решение породит еще больше судебных процессов, потому что мы не дали штатам четкие правила". Профессор Симел говорит, что неоднозначное решение, недостаток информации о том, как осуществляются смертные казни в Кентукки, и новые стандарты, представленные судом, все вместе создадут плодородную почву для новых судебных процессов, особенно в тех штатах, где были выявлены ошибки в процедуре введения смертельных инъекций.
"Если это Калифорния, Миссури или Теннесси,— сказала она,— то процедура там не является схожей в значительной степени с процедурой в Кентукки". На самом деле, как отмечает профессор Денно, "у адвокатов хорошие шансы на дальнейшие судебные разбирательства". В частности, сказала она, они могут потребовать, чтобы управления исправительных учреждений штатов предоставляли им больше информации о процедуре казни. Судья Стивенс призвал штаты рассмотреть возможность отказа от одного из препаратов — парализующего средства, которое, в случае если успокоительное средство введено неправильно, оставляет человека в сознании, но делает его не способным двигаться, дышать или кричать.
Однако до сих пор ни один из штатов не отказался от сочетания трех препаратов. И пока неясно, приведет ли дело Бэйза к каким-то изменениям или нет. "Суд высказывает противоречивые мнения",— говорит профессор Денно. С одной стороны, верховный судья Робертс говорит, что использование кентуккийской процедуры позволит штатам избежать проблем. С другой стороны, судья Стивенс хотя в решении суда и поддерживает мнение большинства, но высказывает мнение, что использование парализующего препарата провоцирует новые судебные процессы. По словам экспертов, штаты, которые рассматривали вариант перехода на более простую процедуру, возможно, ожидали решения по делу Бэйза, чтобы не подрывать шансы Кентукки в суде.
В общей сложности было приостановлено судебное производство более чем по 40 делам об использовании смертельной инъекции. Семнадцать из них, по данным Центра информации о смертных казнях, было приостановлено с тех пор, как в сентябре Верховный суд согласился принять к рассмотрению дело Бэйза. По-видимому, эти приостановленные дела теперь будут прекращены. Кроме того, власти по меньшей мере четырех штатов — Виргинии, Техаса, Флориды и Оклахомы в среду уже приступили к назначению дат новых казней после семи месяцев неофициального моратория. Однако, как заявил профессор Стейкер, судебные процессы не прекратятся. "Мы окажемся практически в той же ситуации, какая была до вынесения решения по делу Бэйза,— говорит он.— Оно вывело нас на дорогу, где будут новые обжалования, попытки задокументировать неудачные казни и попытки рассмотреть альтернативные способы казни".