Высший арбитражный суд отказал в иске Краснодарской краевой налоговой инспекции к Центробанку России на 17,23 млн руб. Истец взыскивал с ответчика неустойку и пеню за задержку в зачислении принадлежащих инспекции 29,99 млн руб. на счет ее контрагента. Однако ответчик доказал суду, что у него нет договора с истцом, и поэтому он не должен платить ему какие-либо неустойки.
В декабре 1992 года Краснодарская налоговая инспекция и ТОО "Глобал-Спектрум" заключили договор, по которому "Глобал-Спектрум" должен был поставить истцу 60 компьютеров за 29,99 млн руб. По договору, деньги были перечислены ТОО предоплатой, а компьютеры инспекция должна была получить сразу после поступления средств на счет "Глобал-Спектрума".
Однако, по вине Центробанка, перечисленные инспекцией деньги попали на счет ТОО только через 100 дней после их перечисления. За это время техника подорожала, и инспекция получила от контрагента только 40 компьютеров вместо 60.
Поэтому, по мнению истца, Центробанк должен заплатить ему пеню 0,5% от перечисленной суммы за каждый день просрочки в ее зачислении, а также неустойку из расчета 5% годовых от перечисленной суммы, всего 15,23 млн руб.
Однако Центробанк доказал на суде, что он не должен платить инспекции неустойку, поскольку не состоит с ней в договорных отношениях. Пеню, считает Центробанк, он тоже платить не должен, так как Краснодарская краевая налоговая инспекция не является надлежащим истцом. По данным ответчика, пеню могут взыскивать либо банк, на счет которого были с опозданием зачислены средства, либо владелец счета, то есть ТОО "Глобал-Спектрум".
Суд с этим согласился и в иске отказал.
Московский арбитражный суд отказал в иске Межрегиабанка к банку "Финансы и Кредит" на 100 млн руб. Истец пытался отсудить невозвращенный ему 100-миллионный кредит, гарантированный ответчиком. Однако "Финансам и Кредиту" удалось доказать, что Межрегиабанком был пропущен срок исковой давности, и в иске было отказано.
24 ноября 1993 года Межрегиабанк выдал научно-производственному объединению "Экопром" на три месяца кредит 100 млн руб. под 220% годовых. Возврат кредита без процентов гарантировал банк "Финансы и кредит".
В срок заемщик деньги не возвратил, а руководство "Экопрома", по данным кредитора, прекратило с ним какие-либо отношения.
"Финансы и Кредит" также платить отказались, сославшись на то, что по договору гарантии ответственность их банка была субсидиарной. В связи с этим гарант считает, что кредитор не принял достаточных мер для взыскания денег с самого заемщика. Представитель "Финансов и кредита" сообщил на суде, что истец и ответчик вели длительные устные переговоры с целью в досудебном порядке урегулировать конфликт. Переговоры не увенчались успехом. Поэтому Межрегиабанк обратился в суд только в июле 1994 года, пропустив при этом трехмесячный срок исковой давности, установленный законодательством для взыскания средств с гарантов.
Суд с этим согласился и в иске отказал.
Арбитражный суд Петербурга и области частично (на 26,1 млн руб. удовлетворил иск акционерной компании "Сталкер" к корпорации "Саал-Интернейшнл" на 27,3 млн руб. Истец пытался возвратить перечисленную ответчику предоплату за продукты питания, штраф за непоставку этих продуктов и свою упущенную выгоду от их реализации. Суд взыскал с ответчика все требуемые истцом деньги кроме упущенной выгоды.
16 августа 1993 стороны заключили договор, по которому "Саал-Интернейшнл" обязался в течение 15 дней после получения предоплаты поставить "Сталкеру" 18 т потрошенных цыплят из Западной Европы по цене $785 за тонну. Деньги ответчик получил, но товар так и не поставил. Правда, долгое время "Саал-Интернейшнл" обещал истцу все-таки отгрузить цыплят, и даже на полторы тонны больше, чем это было предусмотрено договором. Однако своих обещаний ответчик так и не выполнил.
Поэтому истец пытался отсудить основной долг, штрафы за непоставку продукции и свою упущенную выгоду. Суд не стал взыскивать с "Саал-Интернейшнл" упущенную выгоду (1,2 млн руб.), а в остальной части иск удовлетворил.