Этим компаниям в прошлом году крупно не повезло. Одни вообще прекратили свое существование, а другим придется приложить немало усилий для того, чтобы выбраться из сложной ситуации.
ЮКОСа больше нет
Железная планомерность действий правительства в истории с ЮКОСом похоронила последние надежды на то, что компания сумеет выкарабкаться. Необратимость печального для ЮКОСа сценария была окончательно продемонстрирована, когда продали «Юганскнефтегаз». Компанию пустили с молотка для погашения многомиллиардных налоговых долгов ЮКОСа вопреки обещаниям его акционеров – Group Menatep – обрушить на покупателя «Юганска» многочисленные судебные иски и даже предписания американского суда о приостановлении всех операций с активами российского нефтегиганта. Этот аукцион порядком запутал ситуацию вокруг ЮКОСа. Сначала «Юганск» достался некой «Байкалфинансгруп», позже Владимир Путин заявил, что эта структура принадлежит частным лицам, давно работающим в энергетике. А позднее стало известно, что «Байкалфинансгруп» купила компания «Роснефть». Представители ЮКОСа и Group Menatep заявили, что будут преследовать в суде покупателей «Юганска», в том числе и «Роснефть». На момент сдачи номера в печать этот клубок интересов так и не был распутан. Некоторые эксперты полагают, что за «Юганск», скорее всего, будет платить не «Роснефть», а «Газпром», «Сургутнефтегаз» и китайская компания CNPC совместными усилиями.
Тем не менее, пока очевидно только то, что после операции с «Юганском» ЮКОС прекратил существовать в прежнем виде. Об этом, кстати, прямо заявил экс-глава компании Михаил Ходорковский. По его словам, «власть сделала себе замечательный рождественский подарок – уничтожена самая эффективная нефтяная компания России». Ведь даже после продажи за $9,35 млрд главного актива ЮКОСу не удастся погасить всю налоговую задолженность. Общая сумма непогашенных претензий к компании и ее «дочкам» превышает $23 млрд. Так что со временем за долги уйдут все активы ЮКОСа.
Похоже, такая судьба была предуготована компании еще в самом начале ее конфликта с Кремлем, хотя власти все это время заявляли, что не стремятся к уничтожению ЮКОСа и заинтересованы в продолжении его эффективной работы. Однако параллельно чиновники методично наращивали сумму налоговых претензий, чтобы уронить капитализацию ЮКОСа и впоследствии по дешевке распродать его активы аффилированным с государством структурам. И теперь церемониться с его оставшимися «дочками» власти, судя по всему, будут еще меньше.
Провалы без границ Перед угрозой банкротства оказалась и итальянская авиакомпания Alitalia, но сумела его избежать благодаря поддержке правительства: власти Италии взяли на себя издержки по оплате пособий 3,7 тыс. увольняемым сотрудникам компании и помогли Alitalia привлечь кредит в размере 400 млн евро. Помимо этого итальянское правительство пытается реанимировать обанкротившийся концерн Parmalat – самый громкий бизнес-провал минувшего года. Молочно-соковый гигант Parmalat, владеющий предприятиями в 30 странах мира, разорился в результате махинаций его владельцев, которые привели компанию к долгам в размере 14,5 млрд евро и полному обесцениванию ее акций. Крах Parmalat стоил карьеры министру экономики Италии Джулио Тремонти и нанес сильный удар по репутации международных банков-кредиторов Parmalat, в частности, Citigroup и Bank of America. Немало проблем уходящий год принес и автомобилестроителям: японский концерн Mitsubishi Motors отозвал около 630 тыс. бракованных автомобилей, его продажи только в Японии упали на 60%, а объем убытков достиг $10 млрд. В конце года для покрытия долгов концерну пришлось начать распродавать свои активы. Американская General Motors провела сокращение 12 тыс. рабочих на заводах по производству Opel, которое в первом полугодии принесло компании $150 млн убытков. А соотечественник GM – Ford – был вынужден закрыть один из заводов по сборке Jaguar и только за второй квартал минувшего года потерял $175 млн.
В минувшем году неприятности не обошли стороной крупный международный бизнес. Особенно неудачным год оказался для авиаперевозчиков. Так, в США обанкротились две авиакомпании – US Airways и ATA Airlines, на грани краха оказался еще один перевозчик – Delta Airlines, выполняющий рейсы из России в США. US Airways переживает банкротство уже во второй раз: впервые она разорилась в 2002 году, из-за терактов 11 сентября в Нью-Йорке, вспышки атипичной пневмонии в Юго-Восточной Азии и войны в Ираке. Но тогда компания сумела привлечь правительственный кредит и вернуться к жизни, правда, ценой увольнения 14 тыс. сотрудников и сокращения фонда заработной платы на $1 млрд. В этот раз компанию привели к разорению высокие цены на нефть и возросшая стоимость керосина. Эти же причины вызвали колоссальные убытки Delta Airlines: только в третьем квартале 2004-го компания потеряла $675 млн и неуклонно движется к банкротству.
Самым громким провалом на банковском рынке, повлекшим за собой тяжкие последствия для всей отрасли, в прошлом году стал отзыв лицензии у Содбизнесбанка.
Содбизнесбанк – первый российский банк, у которого отозвали лицензию за нарушение закона «об отмывании доходов, полученных преступным путем». Он входил в сотню крупнейших кредитных организаций страны и обслуживал более 22 тыс. клиентов. Однако Комитет по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) выявил в его работе серьезные огрехи. Выяснилось, что в течение 2003 года Содбизнесбанк не отчитывался перед регулятором об операциях, подлежащих контролю Росфинмониторинга, а данные о деятельности в 2002 году вообще уничтожил. Только за 2003-й специалисты ЦБ насчитали у Содбизнесбанка сомнительных операций на сумму около $1 млрд. А последней каплей стало обналичивание банком 10 млн рублей, оказавшихся, как выяснилось, выкупом за похищенных руководителей КамАЗа. В итоге Содбизнесбанк был со скандалом ликвидирован, задолжав более 3,4 млрд рублей 6,4 тыс. частных вкладчиков. В ходе ликвидации средств банка оказалось достаточно, чтобы выплатить лишь 53% от размера каждого вклада, и пока неизвестно, удастся ли ликвидаторам найти деньги для погашения оставшейся задолженности.
Тем не менее, глава Росфинмониторинга Виктор Зубков счел первый опыт применения «закона об отмывании» успешным и решил продемонстрировать его действие в полной мере, заявив, что у регулятора есть «черный список» из 10 кредитных организаций, которые в скором времени повторят путь Содбизнесбанка. Зубков не шутил: сразу после ликвидации Содбизнесбанка лицензии лишился банк «Кредиттраст», у которого были общие с «Содбизнесом» акционеры.
На рынке началась паника: и вкладчики, и сами банки принялись вычислять нечистые на руку кредитные организации. Позднее Зубков опроверг свои слова о секретном списке, но это уже не помогло: некоторые банки начали распространять на рынке анонимные списки, где в числе «грешников» значились их ничего не подозревающие конкуренты. Напуганные вкладчики тем временем спешно переводили свои сбережения под крыло государственных Внешторгбанка и Сбербанка, а крупные банки прекратили кредитование более мелких.
Всего, по данным Росстата, кризис вылился в потерю банковским сектором более 50 млрд рублей частных вкладов за три летних месяца. Впервые с 1998 года физические лица сняли со своих счетов больше денег, чем положили. Впрочем, двум госбанкам летний кризис пошел на пользу: только за июль 2004 года счета частных вкладчиков Сбербанка пополнились 8 млрд рублей, а Внешторгбанка – почти 4 млрд рублей.
ВБД не в самом соку
«Вимм-Билль-Данн» больше не лидер сокового рынка. Компания отодвинулась на третье место, уступив своим конкурентам – «Лебедянскому» и «Мултону».
Снижение объемов продаж, ухудшение финансовых результатов, падение стоимости акций – таковы события, преследовавшие одного из крупнейших отечественных производителей продуктов питания на протяжении всего года. Проблемы у компании появились еще в 2003 году, а в феврале прошлого года на фоне динамичного роста бизнеса конкурентов ВБД объявила о снижении продаж соков – впервые за свою историю. Вскоре после этого «Бизнес Аналитика» зафиксировала 5-процентное сокращение доли концерна на соковом рынке по сравнению с августом 2003 года. Чтобы как-то выправить положение, ВБД пришлось сменить руководителя направления «Сок» Дмитрия Колокатова. Его место занял бывший топ-менеджер Tetra Pak Александр Малютин. Однако на котировках акций ВБД на NYSE это не отразилось. Они продолжали снижаться и с начала прошлого года потеряли четверть своей стоимости. По результатам деятельности компании за девять месяцев 2004 года, чистая прибыль ВБД составила $18,8 млн. Для сравнения: в январе-сентябре 2002 года она равнялась $32,5 млн.
В официальных комментариях представители ВБД объясняли свои неудачи концентрацией на переговорах с французской Danone Groupe: почти все внимание менеджмента российской компании было приковано к этой операции по слиянию, впоследствии так и не состоявшейся. Однако аналитики единодушно связывают проблемы ВБД со слабостью маркетинговой стратегии. Общее резюме: компания недооценила структурные изменения на соковом рынке, основной тенденцией которого стал стремительный рост спроса в сегменте дешевых марок, а также модификация упаковки на более удобную. ВБД долго не желала пересматривать позиционирование и способы продвижения своего ключевого брэнда J-7. Новую рекламную кампанию производитель запустил только в конце минувшего года. В интервью СФ Яков Иоффе (см. СФ №43/2004), недавно перешедший в корпорацию с поста генерального представителя Danone Groupe в России, потери ВБД прокомментировал философски: «Вначале компания была монополистом. Очевидно, что когда появляются другие игроки, рынком приходится делиться».
А воз и ныне там
Сервис Шереметьево уже давно является предметом критики. Для того чтобы «главные ворота» страны перестали портить ее имидж, в конце 2003 года правительство объявило конкурс, в результате которого управление Шереметьево должно было перейти в частные руки. За свои услуги управляющая компания должна была получать 2% от чистой прибыли Шереметьево, 1% от годовой выручки и 25% от ежегодного прироста годовой выручки аэропорта.
Впрочем, претендент на Шереметьево был заведомо известен. Глава «Альфа-Групп» Михаил Фридман уже давно обсуждал этот вопрос с премьером Михаилом Касьяновым, и совет директоров аэропорта, состоявший из госчиновников, довольно быстро предпочел «Альфа-Эко», представляющую «Альфа-Групп», другим участникам конкурса – АФК «Система» и «Аэрофлоту». Чиновников не смутило, что «Альфа» до сих пор не имела никакого отношения к авиа-бизнесу (правда, компания собиралась привлечь крупную европейскую структуру, имеющую опыт в управлении аэропортами). С другой стороны, и «Альфу» не беспокоило, что ей передают Шереметьево не на 50 лет, как в случае с «Ист-Лайн» и аэропортом «Домодедово», а всего на три года. Вероятно, Михаил Фридман рассчитывал, что ему удастся изменить условия контракта. И эти расчеты, скорее всего, оправдались бы, если бы не рокировки в правительстве. Пришедший на смену Касьянову Михаил Фрадков оспорил результаты конкурса. После распрей, длившихся почти весь год, в течение которого, разумеется, было не до улучшения ситуации в аэропорту, компромисс все-таки нашли. «Альфе» досталось направление, связанное с вопросами сервиса, а «Аэрофлоту» отошел проект строительства Шереметьево-3, и, что любопытно, новый терминал будет обслуживать только «Аэрофлот». Стоимость проекта – около $430 млн, из которых 30% авиакомпания обещает профинансировать самостоятельно. Генеральный директор авиаперевозчика Валерий Окулов надеется найти подрядчика уже в первом квартале 2005 года.
Между тем, за прошлый год, вследствие перманентного дележа Шереметьево, единственным существенным изменением в его работе стало долгожданное назначение гендиректора (аэропортом два года заведовал исполняющий обязанности). Но это событие в жизни Шереметьево тоже обескуражило участников рынка. Аэропорт возглавил Александр Юрчик, заместитель руководителя Росавиации, в прошлом кадровый военный – человек не известный на рынке и не имеющий никакого опыта в управлении коммерческим предприятием.
Gallup без ТВ
В борьбе за право оставить за собой место официального телеизмерителя, которая развернулась в прошлом году, TNS Gallup Media потерпел поражение.
Таким образом, уже в 2006 году, по окончании контракта с телеканалами, TNS может потерять около 70% своего бизнеса: из $12 млн оборота компании в России за прошлый год около $8 млн пришлось на телеизмерения.
Эпопея по вытеснению TNS с этого рынка началась еще в 2001 году, когда на встрече руководства крупнейших телеканалов с Владимиром Путиным глава «Первого канала» Константин Эрнст пожаловался на некую исследовательскую компанию, которая необоснованно занижала показатели «первой кнопки». После этого был создан «Медиа Комитет», который должен был заняться организацией тендера на право телеизмерений. В комитет вошли представители телеканалов, рекламных агентств, рекламодателей и чиновники.
Борьба в тендере развернулась между TNS и итальянской компанией AGB Holding, поддерживаемой «Первым каналом». Но определить победителя в тендере удалось только с третьей попытки, в сентябре 2004-го. После того, как две первых – в декабре 2003 года и в июне 2004-го – провалились, TNS решила не дожидаться третьего раунда и вышла из игры. Сэм Ван дер Фельтц, директор TNS по Центральной и Восточной Европе, объяснял это тем, что профессионализм «Медиа Комитета» не вызывает у компании доверия. «Мы решили привлечь внимание рынка к тому, что конфликт между нами и одним из ведущих каналов возник не вчера и не сегодня – это давняя история, не имеющая ничего общего с бизнесом»,– говорила тогда СФ руководитель пресс-службы TNS Анна Лачко. Следом за TNS из «Медиа Комитета» вышли структуры, поддерживающие компанию,– Ассоциация коммуникационных агентств России, представляющая рекламные агентства, «Русбрэнд» (рекламодатели), а также СТС, REN TV, MTV и ТВЦ.
В результате всех перипетий AGB одержала победу в тендере, в которой на тот период уже можно было не сомневаться, а на рынке появилось два телеизмерителя вместо одного. Дело в том, что TNS не собирается сдаваться без боя: компания намерена продолжить работать на этом рынке, продавая телеизмерения уже не оптом, как это принято, а в розницу, то есть непосредственно заинтересованным телеканалам. Но эксперты утверждают, что сосуществование двух измерителей долго не продлится, поскольку платить за две панели рекламодатели вряд ли захотят. Если AGB в итоге удастся построить всероссийскую панель измерений и зарекомендовать себя на рынке, TNS может действительно не поздоровиться.
Непрозрачный «Мегафон»
Третий по величине российский сотовый оператор «Мегафон» в прошлом году прирастал абонентами быстрее других за счет нестандартных маркетинговых решений. Однако непрозрачность и непрекращающийся конфликт между акционерами привели к снижению финансовой гибкости компании и затормозили ее выход на биржи.
«Мегафон» остается непубличной компанией, и до сих пор доподлинно не известно, кто является ее настоящими владельцами. Как полагают аналитики UFG, по этой причине у «Мегафона» всегда было меньше денег на развитие, чем у конкурентов. В частности, IFC и ЕБРР в свое время приостановили переговоры о предоставлении «Мегафону» займа в $100 млн, потому что так и не смогли выяснить, кому же, в сущности, они его дадут. По этой же причине компания является единственным сотовым оператором в России, не торгующимся на бирже, и лишена возможности привлечения дополнительного акционерного капитала. Наконец, не прибавляет очков «Мегафону» спор между акционерами, который начался еще в 2003-м, продолжался весь прошлый год и так до сих пор ничем не завершился.
Начало конфликту было положено еще в августе 2003 года, когда структуры «Альфа-Групп» купили у офшора LV-Finance компанию «ЦТ-Мобайл», владевшую блокирующим пакетом акций «Мегафона». Представители фонда IPOC, зарегистрированного на Бермудских островах, начали оспаривать законность этой сделки в судах нескольких стран, утверждая, что LV-Finance еще до переговоров с «Альфой» обязалась продать «ЦТ-Мобайл» IPOC. Судебные разбирательства затянулись, и, по мнению аналитиков ФК «Уралсиб», могут продлиться еще год – то есть, еще один год экстенсивного развития «Мегафона».
ПРОВАЛЫ ГОДА