"Главный недостаток советской модели — это монополизм"

Считает первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников

Накануне 15-летия КПРФ первый зампред ЦК партии ИВАН МЕЛЬНИКОВ объяснил корреспонденту "Ъ" ВИКТОРУ Ъ-ХАМРАЕВУ, чем нынешняя компартия отличается от КПСС.

— Почему ваша партия не бойкотирует президентские выборы? Вы же считаете нынешнюю кампанию абсурдной.

— Раз уж пошли на выборы, уклоняться от борьбы нехорошо.

— Ну, хоть от дебатов отказались бы. Может, абсурд тогда стал бы очевидным не только членам КПРФ?

— Верный аргумент. Но есть и другой. Возможность, которую теледебаты предоставляют для прямого общения с населением, уникальна. Для нас она открывается полтора раза в четыре года. И отказываться от такого шанса — расточительство.

— Взвешенные решения вашей партии всегда мягкие. Вспомните кампанию по импичменту Борису Ельцину 19981999 годов. Вы тогда почти достигли цели: по обвинению в развязывании чеченской войны вашу фракцию готовы были поддержать и другие депутаты Думы. Но импичмент не состоялся.

— Кроме Чечни, мы предъявляли обвинения в развале СССР, а также еще по трем пунктам. Для нас принципиальными были все вопросы. Видимо, наш максимализм не позволил добиться глобального успеха, хотя локальный был возможен.

— Подобные проявления максимализма наводят на мысль, что КПРФ "договаривается с Кремлем" и потому в последний момент отказывается наносить удар по власти.

— Эта мысль в общественное сознание внедряется официальной пропагандой уже давно. Перед недавними думскими выборами тоже запускалась информация, что "коммунисты договорились с Кремлем". О чем? О тех 12%, которые нам написали? Если уж договариваться, то минимум о 20%. Вся наша политическая борьба за 15 лет опровергает эту точку зрения.

— Вы не признали итогов думских выборов, но не предприняли никаких решительных протестных шагов.

— Как не предприняли? Мы провели всероссийскую акцию протеста. Но вышли только наши активисты. А люди на улицу не пошли. Значит, сейчас нужна работа другого рода. Людей, как я могу судить по встречам с избирателями, не устраивает очень многое, но массового недовольства нет. В такой ситуации любой радикальный шаг может превратиться просто в пшик.

— Вам не кажется, что работа "другого рода" не поможет, а свой звездный час партия пережила в середине 1990-х?

— Не кажется. Да, в середине 1990-х мы имели свою крупную фракцию в Думе, своих губернаторов и "красный пояс" регионов. Это все были формальные атрибуты успеха.

— Но успех-то был.

— Был. Потому что свежа была память о советских временах. А новая власть, как и любая новая, была еще слаба. Ту власть не сравнишь с нынешней, с ее "вертикалью" и особенно с ее методами работы. Но если отбросить формальную сторону успеха, то могу сказать, что сейчас общество все больший интерес проявляет к нашим идеям.

— К идеям, но не к партии. Может, вам сменить название, чтоб в нем не было слова "коммунистическая"?

— Это обсуждалось в партии в тех же 1990-х годах. Однако решили не трогать названия, и, как теперь стало очевидно, это было правильно. Развал Советского Союза в 1991 году, конечно, сказался на коммунистическом движении во всем мире. Но теперь начинается ренессанс. Если для кого-то не показательны Китай и Вьетнам, то могу привести в пример Латинскую Америку, которая вся полевела под боком у США. На Кипре компартия выиграла недавно парламентские выборы, а вчера ее лидер Димитрис Христофиас вышел во второй тур президентских выборов с самым высоким результатом.

— Наверное, зарубежные коммунисты пробиваются к власти, потому что у них нет груза, который называется КПСС?

— Базовые принципы у всех компартий одинаковы: народовластие, справедливость, равенство, патриотизм, ответственность гражданина перед обществом, социализм, коммунизм как историческое будущее человечества.

— А разве не эти "базовые принципы" привели КПСС к краху?

— Нет, разумеется. Большинством из того, что было сделано в советские времена, можно гордиться. Но были и ошибки. Может быть, главный недостаток советской модели — это монополизм. В политике, экономике, идеологии, СМИ. А отсутствие конкуренции всегда приводит к загниванию. Поэтому КПРФ выступает за реальную многопартийность, за разнообразие форм собственности, за то, чтобы в СМИ выступали представители разных политических сил.

— Выходит, вы демократы?

— Выходит, если не забывать, что демократия — это народовластие.

— В КПРФ все так думают?

— Партия остается живой, пока в ней есть люди с разными взглядами. В КПРФ я бы выделил две группы. Есть люди (как правило, старшего возраста), которые придерживаются традиционного взгляда на свою историю. Они понимают, что вернуться в советские времена нельзя, но если бы такая возможность возникла, они вернулись бы. Другая группа критически оценивает советский опыт. Это большой слой людей в основном в руководящем звене — на уровне ЦК, секретарей областных и республиканских организаций. Эти люди понимают, что надо двигаться вперед — и не с абстрактной точки, а с той, в которой находится страна сейчас. Поэтому напрасно пропаганда запугивает граждан тем, что приход КПРФ к власти означает потрясения, ломки, катаклизмы. Возьмите предвыборные программы Медведева, Жириновского или "Единой России" — и вы легко обнаружите, что в своей социальной части они фактически списаны с программы КПРФ.

— Почему же тогда на выборах побеждает не КПРФ?

--У нас в стране эта задача тяжелая. И решается она намного сложнее, чем на Западе. Жизнью и властью недовольны многие, а президентом довольны. При этом знаю точно, что за КПРФ сейчас все больше голосует наиболее работоспособная, наиболее образованная и информированная часть населения. Именно этот слой формирует общественное мнение, определяет общественные запросы.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...