Трудный путь вперед

Почему России надо менять структуру экономики

В начале 2026 года мир сотрясли мощные геополитические конфликты и глобальную экономику вновь залихорадило. Хотя очередной «черный лебедь» приводнился в некотором отдалении от границ России, предпочтя в этот раз Персидский залив, поднятое им цунами, скорее всего, докатится и до нашей страны.

Фото: Oleg Nikishin / Getty Images

Фото: Oleg Nikishin / Getty Images

Происходящее на Ближнем Востоке вновь напоминает нам о хрупкости и ненадежности любых международных договоренностей как в политике, так и в экономике. Мы в очередной раз видим, как для достижения военно-политических целей на полную мощь используются инструменты экономического давления: санкции, удары по инфраструктуре и производственным мощностям, физический разрыв внешнеэкономических связей и т. п. Чтобы успешно противостоять внешнему давлению, нужна не только мощная армия, но и сильная самодостаточная экономика.

Дмитрий Кувалин, заместитель директора ИНП РАН
Дмитрий Кувалин, заместитель директора ИНП РАН

Дмитрий Кувалин, заместитель директора ИНП РАН

Дмитрий Кувалин, заместитель директора ИНП РАН

Понимать экономическую самодостаточность страны можно по-разному. Идеальный вариант — это когда страна сама способна производить в нужном количестве все ключевые товары и услуги, необходимые для национальной экономики, населения и армии. Но в современном мире так не бывает. Чтобы производить все сразу в нужном количестве и качестве, требуются очень большие ресурсы, которыми ни одно государство мира не располагает. Кроме того, экономическая автаркия во многом лишает страну тех выигрышей, которые дают межстрановое разделение труда и стимулы, порождаемые международной конкуренцией. Поэтому в нынешние времена экономическая самодостаточность обеспечивается более сложными путями.

Петр Лавриненко, старший научный сотрудник ИНП РАН
Петр Лавриненко, старший научный сотрудник ИНП РАН

Петр Лавриненко, старший научный сотрудник ИНП РАН

Петр Лавриненко, старший научный сотрудник ИНП РАН

Во-первых, самодостаточная страна должна в обязательном порядке иметь мощности по выпуску продукции, которая критически важна в условиях масштабных военных действий и/или экономической блокады. К продукции такого рода относятся, например, продовольствие, энергоресурсы, лекарства, транспортная техника и т. д. Во-вторых, страна должна быть в состоянии вести научные исследования и конструкторские работы по большому числу направлений, чтобы быстро реагировать на возникающие технологические вызовы и своевременно проводить модернизацию своего производственного аппарата. В-третьих, страна должна производить, причем производить в избыточном количестве, достаточно много видов продукции, которая пользуется повышенным спросом на международных рынках. Эту продукцию всегда можно тем или иным способом обменять на то, что в стране не производится или производится в недостаточном объеме. К продукции такого рода можно отнести дефицитное сырье (например, нефть и редкоземельные металлы), эксклюзивную высокотехнологичную продукцию (например, производительное технологическое оборудование и эффективные вооружения) и т. п.

Чтобы национальная экономика соответствовала этим требованиям и была в полной мере самодостаточной, она должна обладать диверсифицированной и при этом сбалансированной структурой. Наличие в экономике структурных разрывов и структурных перекосов сильно затрудняет решение перечисленных выше задач, увеличивает зависимость от других стран, блокирует распространение мультипликативных эффектов, снижает отдачу от инвестиций, влечет за собой перерасход ресурсов, ускоряет инфляцию и порождает массу других негативных последствий.

Разумеется, структурные проблемы национальной экономики вполне можно решать, но это всегда требует много времени и денег. Кроме того, мировая экономическая история показывает, что механизмы рыночного самодействия справляются с решением структурных проблем, как правило, не очень хорошо, и потому крайне желательно, чтобы государство постоянно проводило целенаправленную структурную политику.

К сожалению, внятная государственная структурная политика в России долгое время отсутствовала.

При этом отдельные благоприятные структурные сдвиги, инициированные государством, у нас иногда случались. Например, цифровизация госуслуг и создание в 2010-е годы всероссийской сети многофункциональных центров (МФЦ) — это весьма важный структурный сдвиг, обеспечивший резкое снижение трансакционных издержек для населения. Однако это были скорее точечные, чем системные успехи. И лишь в последние несколько лет, как представляется, в нашей стране можно наблюдать некоторое ускорение положительных структурных изменений.

Тем не менее в отечественной экономике до сих пор сохраняется множество структурных проблем, которые серьезно осложняют как сопротивление внешнему давлению, так и социально-экономическое развитие России в целом. Наиболее существенными из этих проблем принято считать следующие.

В первую очередь российской экономике вредит произошедшая в постсоветское время деградация целого ряда ключевых отраслей: микроэлектроники, станкостроения, гражданского авиапрома, малотоннажной химии и др. Резкое снижение количества, а порой и качества продукции, выпускаемой в этих секторах, повлекло за собой возникновение многочисленных разрывов в производственных цепочках внутри страны. Устранить эти разрывы можно либо за счет постоянных закупок необходимой продукции за рубежом, либо за счет повышенного потребления менее качественных товаров и услуг. Однако импорт в Россию многих важнейших товаров сейчас блокируется, а использование низкокачественных ресурсов значительно ухудшает эффективность производства.

Еще одна ключевая структурная проблема российской экономики — серьезное технологическое отставание от передовых стран, которое имеет место сразу во многих секторах экономики. На остроту этой структурной проблемы сетовали еще советские экономисты, но с тех пор ситуация еще более ухудшилась. Основной причиной такого развития событий стал упадок многих сегментов фундаментальной и особенно отраслевой науки, проектно-конструкторского дела, высшего и среднего профессионально-технического образования.

Технологическое отставание влечет за собой отставание в эффективности производства и качестве продукции. До 2022 года эта проблема также частично решалась за счет широкомасштабных закупок высокотехнологичных проектных решений, техники и комплектующих за рубежом, однако санкции со стороны недружественных стран сильно урезали наши возможности по импорту инноваций.

Попытки заместить высокотехнологичный импорт подъемом внутреннего инновационного производства у нас, конечно, предпринимаются. Но поскольку доля ВВП, направляемого на научные исследования и разработки, в России по-прежнему в разы меньше, чем в передовых странах, ситуация меняется очень медленно.

Весьма отрицательное влияние на нашу экономику оказывает и такой структурный феномен, как высокая неравномерность пространственного развития России. Эта неравномерность порождает, в частности, нежелательные миграционные потоки из менее развитых регионов в более развитые. Как следствие, многие российские территории с высоким потенциалом развития, например Восточная Сибирь и Дальний Восток, теряют столь необходимые им трудовые ресурсы. Кроме того, наличие большого числа депрессивных территорий блокирует импульсы для развития, исходящие из точек роста. Успешные производители во многих случаях с удовольствием наладили бы производственную кооперацию с другими регионами, но не могут этого сделать, так как у соседей нет ни соответствующих мощностей, ни нужных работников, ни технологических возможностей.

Также хотелось бы указать на такой структурный перекос, как относительно низкий уровень оплаты наемного труда в России по сравнению с большинством развитых стран. Это обстоятельство, в частности, во многом сдерживает процессы автоматизации производства и усиливает дефицит рабочей силы. Зачем, к примеру, увеличивать объемы выпуска за счет установки роботов, если значительно дешевле будет просто нанять недорогих дополнительных работников? А еще низкая оплата труда серьезно ограничивает масштабы внутреннего спроса, что неминуемо сдерживает расширение производства.

В принципе люди, формировавшие макроэкономическую политику России, всегда осознавали наши структурные проблемы. Однако долгое время они надеялись устранить эти проблемы другим путем. Основной тезис звучал примерно так: «А давайте лучше встроимся в глобальные цепочки создания стоимости. Тогда мы сможем продавать миру наше замечательное сырье, а мир снабдит нас недостающими технологиями и качественными конечными продуктами. И структурные проблемы больше не будут нам мешать».

Но абстрактные рассуждения о прелестях свободной международной торговли — это одно, а реальная жизнь — совсем другое. Намеки на то, что нас не пустят в клуб для избранных стран, которым готовы продавать передовые технологии, мы получали давно, еще задолго до санкций. И компанию Opel российским владельцам отказались продавать, и от полноценного технологического сотрудничества с производителем самолетов Airbus отодвинули, несмотря даже на российскую долю в капитале компании. Только лишь шок, связанный с введением масштабных антироссийских санкций в 2022 году, привел к реальному усилению внутренней структурно-технологической политики.

Анализ показывает, что за последние годы российские власти и российский бизнес в ряде случаев смогли добиться определенных структурных улучшений. К числу позитивных структурных сдвигов можно, например, отнести опережающие темпы роста в обрабатывающих отраслях российской экономики и некоторое увеличение их удельного веса в ВВП.

Если в 2011 году объем создаваемой добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях составлял 14 трлн руб., то к 2025 году он увеличился до 21 трлн руб. (в сопоставимых ценах 2021 года).

Как следствие, доля обрабатывающих отраслей в российском ВВП достигла 14,9%, став максимальной за весь период наблюдений Росстата.

Еще более наглядно об опережающей динамике развития несырьевых отраслей экономики свидетельствует соотношение между нефтегазовыми и ненефтегазовыми доходами российского бюджета. Если в 2018 году доля ненефтегазовых доходов в федеральном бюджете составляла чуть больше половины — 53,6%, то к 2025 году она повысилась до 77,3%. Да, конечно, сокращение удельного веса нефтегазового сектора в бюджетных доходах отчасти связано с факторами конъюнктурного характера: периодическим снижением мировых цен на углеводороды, повышением трансакционных издержек вследствие удлинения плеча поставок и удорожания страховок, необходимостью предоставлять скидки в процессе обхода санкций и т. д.

Но, как бы то ни было, вклад несырьевых отраслей в динамику роста российской экономики продолжает расти, и это косвенно свидетельствует о структурных улучшениях в российской экономике.

К важным структурным сдвигам, пожалуй, можно отнести и географическую перестройку российской внешней торговли. Доля Европы в нашем экспорте и импорте после 2022 года резко снизилась, а доля азиатских стран, наоборот, выросла. Этот сдвиг, конечно, не очень помог нам в решении технологических проблем, поскольку качество продукции и производственные компетенции развивающихся стран в целом пока еще ниже, чем у развитых стран Запада. Тем не менее такая диверсификация внешней торговли помогла большинству наших экспортеров и части импортеров свести потери от санкций к минимуму.

В то же время острота некоторых структурных проблем российской экономики не снижается или почти не снижается. Так, например, несмотря на усилия, предпринимаемые в течение последних 10–15 лет, не удается обеспечить реальный сдвиг экономической активности на восток страны. Доля Сибири и Дальнего Востока в ВВП и промышленном производстве не растет, а в обрабатывающих отраслях даже снижается.

Еще один пример. Доля оплаты труда наемных работников в российском ВВП в последнее время быстро росла, увеличившись с 40,6% в 2022 году до 48,1% в 2025 году. Однако эту тенденцию трудно считать принципиальным прорывом, так как мы всего лишь вернулись к ситуации 2014–2017 годов, когда доля трудовых доходов в ВВП составляла те же самые 47–48%.

Таким образом, на макроэкономическом уровне наличие благоприятных структурных сдвигов в российской экономике не всегда очевидно. Вместе с тем на отраслевом и региональном уровне мы можем видеть уже целый ряд примеров успешного импортозамещения и масштабных инноваций.

В частности, на заводе «Уральские локомотивы» была разработана и внедрена платформа электропоездов «Финист». Созданные на ее основе поезда ЭС104 эксплуатируются на сети РЖД с конца 2023 года, а к январю 2026 года предприятие выпустило уже 49 таких составов. По сути дела, это полноценная отечественная альтернатива прежним решениям, основанным на технологиях компании Siemens. Иными словами, в данном случае импортозамещение прошло весь путь от стадии проектирования до стадий серийного выпуска и постоянной эксплуатации высокотехнологичной транспортной техники.

Схожие процессы заметны и в станкостроении. Например, холдинг СТАН в 2025 году сообщил о выпуске полностью отечественного пятиосевого обрабатывающего центра VMB 800. Принципиально важно, что речь идет не просто о сборке, а о локализации выпуска ключевых узлов: станок оснащен российскими мотор-шпинделем и системой числового программного управления. Для отрасли, долгое время считавшейся одной из наиболее проблемных, это стало бесспорным признаком восстановления национальных компетенций в важнейшей сфере по выпуску средств производства.

Заметный сдвиг произошел и в сфере программного обеспечения, где был введен запрет на допуск иностранного ПО к государственным и муниципальным закупкам. В результате, по оценке председателя правительства РФ Михаила Мишустина, с 2022 года по 2025 год доля отечественного программного обеспечения на российском рынке выросла примерно в два раза, увеличившись почти до 50%.

Определенные позитивные сдвиги есть и в российском гражданском авиастроении, хотя в целом ситуация здесь складывается достаточно противоречиво. С одной стороны, в октябре 2025 года состоялся первый полет полностью импортозамещенного Superjet SJ-100, оснащенного исключительно российскими системами управления, индикации, сигнализации, радиосвязи, радионавигации и т. д., а также двигателями ПД-8. С другой стороны, именно здесь особенно заметны высокая сложность проектов, переносы сроков и рост издержек. Как следствие, ОАК сдвинула сроки поставок SJ-100 и МС-21 на 2026 год. Кроме того, себестоимость производства первых SJ-100 и МС-21 существенно выросла, что потребует дополнительной бюджетной компенсации для покрытия разрыва между рыночной ценой самолетов и реальными издержками их производства.

Наконец, отдельного упоминания заслуживает мегапроект по строительству высокоскоростной магистрали Москва—Санкт-Петербург. Инновационный проект такого масштаба запускается в России впервые за очень много лет. По данным Минтранса России, работы на всех участках ведутся по графику, а завершение проекта намечено на 2028 год. Если взятый темп будет выдержан, то проект даст нашей стране не только ускорение пассажирского сообщения между двумя главными агломерациями, но и обеспечит возрождение целого ряда высокотехнологичных подотраслей отечественного машиностроения.

Дмитрий Кувалин, заместитель директора ИНП РАН, Петр Лавриненко, старший научный сотрудник ИНП РАН