Высший арбитражный суд удовлетворил иск Петербургского территориального управления Госкомитета по антимонопольной политике РФ (ГКАП) к регистрационной палате мэрии Петербурга о признании недействительной регистрации АО "Автотранс". По сведениям истца, концерн "Ленавтотранс", преобразовавшийся в АО "Автотранс", занимал доминирующее положение в грузовых перевозках города и области, и его акционирование без согласия ГКАП незаконно. Суд согласился с этим доводом.
13 ноября 1992 года регистрационная палата мэрии Петербурга зарегистрировала АООТ "Автотранс". Регистрацию оспорило в суде теруправление ГКАП. Оно сослалось на "Положение о порядке внесения вкладов государственными предприятиями и комитетами по управлению имуществом в ТОО и АО, создаваемые при преобразовании добровольных объединений предприятий". По нему регистрация АО, созданного на базе объединения или концерна, осуществляется с согласия ГКАП. А "Ленавтотранс" согласия ГКАП на акционирование не получил. Поэтому истец просил аннулировать регистрацию АО "Автотранс".
Представитель "Автотранса" заявил на суде, что он просил теруправление ГКАП дать согласие на регистрацию, но его просьбу не рассмотрели. Однако суд выяснил, что АО зарегистрировалось на следующий день после обращения в ГКАП, так и не дождавшись ответа. Между тем, истец возражал против акционирования "Ленавтотранса", так как входящие в него предприятия доминируют в сфере грузовых перевозок по найму в Петербурге и области (их доля по грузообороту составляла в прошлом году 76%). Суд признал доводы истца обоснованными и отменил регистрацию АО "Автотранс".
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Московской областной прокуратуры в интересах Сбербанка России к Ростурбанку на 717,4 млн руб. Сбербанку удалось взыскать невозвращенный трехсотмиллионный межбанковский кредит, выданный им ответчику, часть процентов по этому кредиту и пеню за несвоевременный возврат денег.
1 декабря 1993 года Сбербанк России выдал Ростурбанку на полгода кредит 300 млн руб. под 235% годовых. Однако ответчик вернул лишь проценты за декабрь 1993 года — 58,75 млн руб., после чего вообще прекратил погашать долг. В связи с этим Сбербанк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и обратился в суд. Истец требовал взыскать с Ростурбанка 300 млн руб. основного долга, 176,25 млн руб. процентов за пользование кредитом и 299,85 млн руб. пени за несвоевременный возврат денег и процентов.
В очередной раз прокуратура объяснила свое участие в деле крупным ущербом, нанесенным Ростурбанком многочисленным вкладчикам Сбербанка. Правда, до этого интересы вкладчиков обычно защищала прокуратура Москвы, освобожденная от уплаты госпошлины (10% от суммы иска). Теперь к ней "присоединилась" областная прокуратура, и Сбербанк вновь посудился бесплатно.
Суд же полностью удовлетворил иск прокуратуры.
Арбитражный суд Петербурга и области удовлетворил иск АО "Промстройбанк" к ТОО "Гелиос" и Санкт-Петербургскому обществу страхования на 74,8 млн руб. Банку удалось взыскать невозвращенный "Гелиосом" пятидесятимиллионный кредит, застрахованный вторым ответчиком, проценты по кредиту и пеню за несвоевременный возврат денег. Суд взыскал долг с общества страхования.
11 марта 1993 года Промстройбанк выдал "Гелиосу" кредит 50 млн руб. до 1 июня 1993 года под 110% годовых, застрахованный Санкт-Петербургским обществом страхования. По соглашению между сторонами процентная ставка пересматривалась ежемесячно в соответствии с изменением курса доллара. В назначенный срок ТОО не вернуло долг, и кредитный договор был пролонгирован до 30 сентября 1993 года. Но и к этому времени "Гелиос" так и не расплатился. Страховщик также отказался погашать долг за ТОО.
Руководитель "Гелиоса" сообщил суду, что он не вернул кредит, так как у него сорвалась сделка по перепродаже товаров народного потребления, под которую и брались деньги. "Гелиос" утверждает, что сейчас у него вообще нет средств.
В свою очередь представитель Общества страхования утверждал на заседании, что при пролонгации договора ему, якобы, не была уплачена страховая премия, и, следовательно, он не должен платить. Однако суд установил, что премия все-таки была выплачена, и взыскал долг с страховщика.