На своем вчерашнем заседании Совет федерации отказался утвердить принятый недавно Госдумой закон "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по обязательным платежам во внебюджетные фонды". Бюджетный комитет предложил отклонить закон под тем предлогом, что вопросы расширения перечня налоговых льгот должны решаться только в контексте реформирования всей налоговой системы. Совет же в целом был более сдержан и подтвердил свою готовность принять закон после соответствующей доработки, для чего решил создать согласительную комиссию (в которую вошли депутаты от Думы и от Совета федерации).
Примечательно, что принятый Думой закон, касающийся предоставления налоговых льгот избирательным комиссиям, кандидатам в депутаты, избирательным объединениям и избирательным фондам при финансировании избирательных кампаний, был разработан не правительством, а депутатами Думы. Комитет по бюджету Совета федерации, мнение которого было представлено его председателем Николаем Гончаром, нашел в законе "серьезные недостатки" и нарушения действующего налогового законодательства. Кроме того, комитет со ссылкой на опыт зарубежных стран высказался и за введение более жестких ограничений на размеры не облагаемых налогами сумм пожертвований юридических лиц в избирательные фонды кандидатов и избирательных объединений (по закону эти суммы не должны превышать при выборах в федеральные органы государственной власти соответственно 200-кратного и 20 000-кратного, а при выборах в местные органы власти — 100-кратного и 10 000-кратного минимального месячного размера оплаты труда). По мнению комитета, финансирование избирательных кампаний за счет добровольных пожертвований в таких размерах может привести к возникновению зависимости избранного депутата от волеизъявления "доноров" его избирательной кампании.
Правда, этот аргумент представляется немного странным. Во-первых, любой депутат по самой своей сути является представителем в законодательном органе определенных местных, социальных и групповых интересов (что следует из предназначения парламента как формы социального и регионального компромисса). Во-вторых, опыт США с их предвыборной гонкой наполняемости избирательных фондов доказывает, что демократия вполне уживается с открытым финансированием кандидатов. Тем более, когда это финансирование ведется открыто, а не тайно. Но в России другая политическая этика, которой, очевидно, и следует Николай Гончар.
Согласно последней статье закона, его действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 1994 года. Совет Федерации усмотрел в этом не только возможные потери для бюджета (из которого придется возвращать уже уплаченные суммы налога), но и возможность для депутатов уже сейчас получить средства на подготовку следующей избирательной кампании. Таким образом, если судить по характеру замечаний Совета федерации, согласительной комиссии придется потратить много времени, чтобы похвальная приверженность сената (даже в ущерб себе) справедливости и законности восторжествовала.
Примечательно, что представитель Минфина (заместитель министра Сергей Алексашенко), который должен был представлять закон в Совете федерации, предпочел присутствию на заседании участие в пресс-конференции членов правительства (см. стр. 3). Тем не менее, по словам Николая Гончара, "он выразил по телефону свое несогласие с законом".
БОРИС Ъ-БОЙКО