Публикация Ъ очередного рейтинга надежности банков совпала по времени с первыми попытками ЦБ создать собственную методику анализа устойчивости финансовых учреждений. Вчера с ее проектом были ознакомлены территориальные управления ЦБ, получившие проект документа под названием "О временном порядке проведения предпроверочной инспекционной оценки финансовой устойчивости коммерческих банков". Новая инструкция должна стать своеобразным руководством к действию ревизоров, выявляющих банки, чья деятельность требует экстренной проверки.
Планируется, что оценке будут подвергаться четыре показателя финансовой устойчивости банков: качество активов, достаточность капитала, доходность и ликвидность. После анализа каждого из них на основании балансов по счетам второго порядка ревизоры ЦБ будут выставлять банкам оценки: 5 будет означать "очень плохо", единица — "отлично". Далее путем нехитрых операций (а именно — подсчетом среднего арифметического) будет выводиться итоговый балл, который и станет руководством к действию для инспекторов. К каждой оценке инструкция предлагает своего рода ЦУ: 1 — "банк подлежит плановой проверке и вмешательства не требуется", 5 — "требуется немедленная комплексная проверка для решения вопроса о дальнейшем функционировании банка".
Однако самое простое и в то же время удивительное заключается в том, как управление инспекций собирается квалифицировать банковские активы. Например, к абсолютно безрисковым предлагается отнести наличные деньги в кассе; к активам со степенью риска 20% — здания и сооружения; к активам с 50-процентным риском (т. е. шансы сохранить или потерять деньги практически равные) — краткосрочные кредиты и — что неожиданно — средства на валютных и рублевых корсчетах банков, а также вложения в гособлигации, которые во всем мире рассматриваются как объект наиболее надежных инвестиций. Наконец, самыми рискованными — со степенью риска 100% (следуя логике ЦБ, это деньги, которые по возможным последствиям приравнены к потерям) в Центробанке признали все остальные доходные вложения, а также весьма самокритично — зарезервированные средства в Центробанке. Приравняв к потерям обязательные резервы, специалисты инспекционных служб, вероятно, руководствовались тем соображением, что этими деньгами действительно трудно воспользоваться. Правда, в таком случае авторы документа признали совершенную бесполезность системы резервирования для коммерческих банков — организаций, чью стабильность она призвана поддерживать.
Руководствуясь представленной методикой оценки активов (на основании степени их риска рассчитываются все остальные показатели), нетрудно нарисовать и портрет самого "ненадежного" банка. Вероятно, это крупное финансовое учреждение, которое обслуживает массу клиентов (следовательно, имеет значительные резервы в ЦБ), а все свои миллионы долларов хранит на корсчетах, например, швейцарских банков (т. е. подвергает их 50-процентному риску).
Неудивительно поэтому, что, применив методику ЦБ на практике, эксперты получили результат по меньшей мере странный. Так, Промстройбанк России получил итоговый балл 3,75, и, значит, требует "внеплановой комплексной проверки с обязательной разработкой плана финансового оздоровления". Напротив, один из аутсайдеров рейтинга Ъ — вологодский Соцкомбанк, имеющий дебетовое сальдо в размере 5,15 млрд, получил более высокий балл — 3. Т. е. проверка здесь должна быть "рядовой", а рекомендации сводятся к "выработке совместных мер по укреплению банка".
Указав возможные казусы методики, Ъ, разумеется, не ставит под сомнение идею создания официального рейтинга российских банков и необходимость упорядочения банковских проверок. В этом смысле новый документ, безусловно, является очередным шагом на пути к банковской цивилизации.
ДМИТРИЙ Ъ-СИМОНОВ