Высший арбитражный суд удовлетворил иск Котовсккредитбанка к налоговой инспекции по Тамбовской области о признании незаконным списания со счета истца пени в 1,83 млн руб. Пени было списано за то, что банк, предоставив кредит дорожной колонне "Котовская", не погасил из кредитных средств задолженность колонны по налогам. Суд признал, что банк и не должен был делать этого.
Дорожная колонна "Котовская" взяла у банка ссуду на выплату заплаты своим работникам. При этом ее платежные поручения банку об уплате налогов так и остались неисполненными из-за отсутствия денег на расчетном счете. Налоговая инспекция сочла, что по Закону об основах бюджетного устройства банк обязан был в первую очередь погасить из кредитных средств задолженность "Котовской" по налогам. За нарушение закона с банка было взыскано пени в 1,83 млн руб. (0,2% от неуплаченной суммы налога).
Коллегия суда под председательством Галины Полетаевой признала акт инспекции в части взыскания пени недействительным, так как источником уплаты налогов в бюджет являются собственные средства предприятия, а не кредиты.
Московский арбитражный суд отказал в иске банку "Лефортовский" к банку "Империал" на $15 млн. Ответчик отказался перечислить сумму иска в Нью-Йорк, ссылаясь на то, что спорные средства, находящиеся на корсчете истца в "Империале", блокированы Внешэкономбанком России. "Лефортовский" доказывал, что это не так. Спор решился таким образом: "Империал" еще до решения суда предоставил "Лефортовскому" на сумму иска облигации ВЭБа первого транша, которые уже сейчас погашаются.
По данным "Империала", в начале 1992 года Внешэкономбанк заблокировал счет объединения "Технопромимпорт", на котором находилось более $77 млн. "Технопромимпорт" перевел замороженные средства в банк "Империал". Летом 1993 года клиент "Империала" АО "Копф" пожелало купить у "Технопромимпорт" $15 млн из замороженных средств по 100 руб./$ (при курсе 800 руб./$). Затем АО "Копф" уступило "Лефортовскому" право на спорную валюту. "Лефортовский" же зачислил деньги на свой корсчет в "Империале".
"Империал" не выполнил распоряжение "Лефортовского" о перечислении валюты в некий нью-йоркский банк, заявив, что он не может производить операции с блокированного счета. В порядке компенсации "Империал" предложил "Лефортовскому" облигации ВЭБа на $15 млн, погашаемые через 15 лет (5-ый транш), но истец от этого отказался. Представитель "Лефортовского" Борис Пугинский доказывал в суде, что, по его мнению, с корсчета истца в "Империале" можно было снять валютные средства.
В связи с неординарностью данного спора суду пришлось направить запросы в Минфин России, Внешэкономбанк и ЦБ России с просьбой прояснить ситуацию. Минфин ответил, что "Империал", как и все другие другие коммерческие банки, получил облигации ВЭБа первых трех траншей, погашаемые уже сейчас. Следовательно, "Империал" должен предоставить "Лефортовскому" облигации именно этих траншей. Получив такое разъяснение, "Империал", не дождавшись возобновления процесса, отдал истцу облигации первого транша. "Лефортовский" это устроило.
Хотя суд и отказал в иске, но признал, что в возникновении спора виновен все-таки "Империал" и взыскал с него госпошлину — 10% от суммы иска.
Московский арбитражный суд отказал в иске фирме "Юристы России" к фирме "Пари" и Москомимуществу о выселении из нежилого помещения на Арбате. У "Юристов России" и "Пари" имелись договора аренды на одни и те же площади, но суд счел, что у ответчика все-таки больше прав на спорное помещение.
В июне 1992 года "Юристы России", арендовали у Киевского райсовета народных депутатов нежилое помещение, по адресу Арбат, 6/2. То же помещение у Москомимущества арендовало "Пари". Истец решил, что у него больше прав на спорные площади, и обратился в суд.
Представитель Москомимущества доказал на заседании, что только его организация вправе сдавать в аренду помещения, являющиеся муниципальной собственностью. Суд с этим согласился и в иске отказал, а договор "Юристов России" с райсоветом признал недействительным.